インデックス投資で株式と債券の比率を決める方法

TL;DR

株式と債券の最適比率は、年齢だけでなく、運用期間、資金を使う時期、暴落への耐性、年金の構成まで含めて決める。長期間使わない資金は株式中心、現金化する時期が近い資金は債券を増やし、低コストのインデックスファンドで分散するのが基本である。

Transcript

本日はインデックスを父と呼ばれるジョンボーグルのこちらのほうインデックス当社 商社のゲーム動画の後半ではボーグルモデルと呼ばれるアセットアロケーションの比率 などもご紹介していきます今回こちらの方をご紹介したのはインデックス当初をするの であればこの本の著者ジョン防具の言葉を知っておいて損はないと思った からですジョンボーグルという方はアメリカのバンガードグループの創業者です バンガードの etf だったりその etf に連動する投資信託を今現在飼ってる よという方も多いのではないでしょうかヴァンガードでだしているような低コストの インデックスファンドを広めたということでインデックスファンドの膣と呼ばれている 人ですそのような構図決まって ヴァンガード社は世界最大級の資産運用会社へと成長しま... Read More

Key Insights

• 最適なアセットアロケーションは、すべての人に共通する固定比率ではなく、年齢、家族構成、必要資金の時期と金額、暴落に耐えられる性格によって異なるものである。
• 株式100％の配分は、30年など長期の運用が可能で、一時的な市場暴落にも動じず保有を続けられる投資家にとって、大きなリターンを狙える選択肢である。
• 債券の役割は、引退や教育費などで現金化する時期が近づいた際に、株式市場の短期的な下落と資金需要が重なる危険を抑え、資産全体を分散することである。
• 債券が株式を上回った年は、1900年以降の117年間のうち42年あり、長期では株式が有利でも、必要な年に必ず株式が好調とは限らないことを示している。
• リバランスは、決めた株式と債券の割合を維持するために時折行う方法で、多くの投資家にとって賢明だが、実施しない方が高いリターンになる場合もある。
• 市場予測によって株式と債券の比率を常に変える方法は、未来を読む能力を必要とするため、ほとんどの投資家が採用する必要のない運用方法である。
• 年金は将来のポートフォリオの一部であり、GPIFが株式と債券をおよそ半分ずつ保有している点も考慮すると、個人資産だけを見た配分より実際は保守的になり得る。
• ボーグルモデルは、米国株式40％、米国以外の世界株式20％、米国債券40％をすべてインデックスで持ち、地域と資産クラスの双方に分散する構成である。

Questions & Answers

Q: 株式と債券の最適な比率を決める方法は？

株式と債券の比率は、年齢だけで機械的に決めず、運用できる期間、何年後にいくら必要か、子どもの教育費や引退などの資金需要、暴落時にも保有を続けられるかを基準に決める。年齢と同じ割合を債券にする考え方は参考にはなるが、自分の状況とリスク許容度に合わせて調整する必要がある。

Q: 長期投資なら株式100％でもよいのですか？

運用期間が30年あるなど資金を長期間使う予定がなく、市場が大きく下落しても売却せず保有を続けられるなら、株式100％は有力な選択肢になる。特に働き始めたばかりの若い投資家は、早い時期に定期的な株式投資を行う方法が考えられる。ただし、近い将来に現金が必要なら株式だけの配分は見直すべきである。

Q: インデックス投資で債券を保有する理由は何ですか？

債券を保有する理由は、株式が不調な時期と、引退や教育費などで現金が必要になる時期が重なる危険を抑えるためである。紹介された1900年以降117年間のデータでは、債券が株式を上回った年が42年あった。長期資金は株式中心でも、使用時期が近い資金は債券へ振り分けることで短期的な変動に備えられる。

Q: 債券の比率を増やすタイミングはいつですか？

引退、FIRE、子どもの大学資金など、まとまった現金が必要になる時期が近づいた段階で、債券比率を徐々に高める考え方が示されている。たとえ10年間運用できても、10年後に現金で全額必要なら、期間の後半まで株式100％を維持することには価格下落の危険がある。必要時期から逆算して分散を進めることが重要である。

Q: ポートフォリオはリバランスした方がよいですか？

株式と債券の割合を固定する方針なら、値動きによって崩れた比率を戻すため、時折リバランスする必要がある。決めたリスク水準を維持できるため、多くの投資家にとって賢明な選択とされている。ただし、一度もリバランスしない方が大きなリターンになる場合もあり、常に最も高い収益を生むと保証された方法ではない。

Q: 年金を資産配分に含めて考える必要はありますか？

年金も自分が拠出した資金を基礎とする将来資産なので、個人で保有する投資信託やETFと合わせて考える必要がある。例として、GPIFは株式と債券をおよそ半分ずつ保有している。個人資産を株式80％、債券20％にしても、年金まで含めた全体では想定以上に保守的になる可能性があり、金額を含めた総合的な確認が必要である。

Q: ボーグルモデルの資産配分とは何ですか？

ボーグルモデルは、米国株式40％、米国を除く世界株式20％、米国債券40％を、すべてインデックスで保有する資産配分である。紹介された10年間では大学寄付基金の約5％を上回る約6％のリターンを出した。一方、同じ期間では米国の株式と債券を6対4で保有する構成の方が高い結果だったという弱点も示されている。

Q: アクティブファンドよりインデックスファンドが勧められる理由は？

株式と債券のどちらでも、最低限の手数料で多数の銘柄を保有できるインデックスファンドが、ほとんどの投資家に適した手段だとされている。アクティブ運用が市場を上回る場合があっても、運用する人の人件費や手数料を差し引くとリターンが低下し得る。投資を専門や趣味にしない一般の投資家には、インデックスのみで十分だという結論である。

Summary & Key Takeaways

• アセットアロケーションでは、株式と債券の比率、比率を固定してリバランスするか、市場予測に応じて変化させるか、アクティブファンドとインデックスファンドのどちらを使うかを検討する。全員に共通する最適解はなく、年齢、家族構成、必要金額と時期、リスク許容度によって判断する必要がある。市場の未来を読んで比率を頻繁に変える方法は、多くの投資家には必要ないとされる。

• 投資期間が長く、一時的な暴落にも動じず保有を続けられるなら、株式100％は選択肢になる。一方、引退、FIRE、子どもの大学資金など、まとまった現金が必要になる時期が近づいた場合は、株式だけに依存せず債券を組み入れる。1900年以降の117年間では、債券が株式を上回った年が42年あったと紹介されており、現金化直前の価格変動を抑えるための分散が重要になる。

• ボーグルモデルは、米国株式40％、米国を除く世界株式20％、米国債券40％を、すべてインデックスで保有する構成である。紹介された10年間では大学寄付基金の約5％に対して約6％のリターンを上げたが、米国の株式と債券を6対4で組んだ構成には及ばなかった。過去10年の優劣が将来も続くとは限らないため、年金を含む資産全体と自分の条件から配分を決めるべきである。