Vergessenskurve: Was Ebbinghaus wirklich herausfand

Was ist die Vergessenskurve?

Die Vergessenskurve ist eine Grafik, die zeigt, wie viel von etwas Gelerntem im Lauf der Zeit im Gedächtnis bleibt. Sie fällt in den ersten Minuten und Stunden nach dem Lernen steil ab und wird danach flacher, sodass alles, was die ersten Tage übersteht, viel langsamer verblasst. Der deutsche Psychologe Hermann Ebbinghaus beschrieb sie als Erster, und zwar 1885 in seinem Buch Über das Gedächtnis (1913 auf Englisch erschienen als Memory: A Contribution to Experimental Psychology), gestützt auf Experimente, in denen er selbst die einzige Versuchsperson war.

In dieser Form stecken drei Gedanken:

• Das meiste Vergessen geschieht früh. Die größten Verluste entstehen in der ersten Stunde und am ersten Tag.
• Das Vergessen wird langsamer. Eine Erinnerung, die eine Woche überdauert hat, ist weit stabiler als eine, die erst eine Stunde alt ist.
• Wiederholen verändert die Kurve. Eine Wiederholung zum richtigen Zeitpunkt, vor allem eine, bei der Sie die Antwort aus dem Gedächtnis hervorholen, bremst die nächste Runde des Vergessens.

Was die Kurve Ihnen nicht liefert, ist ein allgemeingültiger Prozentsatz. Die Kurve von Ebbinghaus beschreibt einen einzelnen Mann, der sinnlose Silben auswendig lernte, und sie beruht auf einem Maß, das die meisten Zusammenfassungen nie erklären. Die Zahlen, die im Netz kursieren („nach einer Stunde ist die Hälfte weg“, „70 % an einem Tag“), stammen aus diesem engen Versuchsaufbau und lassen sich nicht ohne Weiteres auf ein Lehrbuchkapitel, eine Vorlesung oder einen Artikel übertragen, der Ihnen wichtig war.

Ebbinghaus passte eine logarithmische Formel an seine Daten an. Spätere Forschende fanden heraus, dass eine Potenzfunktion die meisten Daten zum Vergessen mindestens ebenso gut beschreibt. In der Praxis sagen beide dasselbe: erst steil, dann flach, mit einem langen Ausläufer.

---

Das Experiment zur Vergessenskurve nach Ebbinghaus

Ebbinghaus wollte das Gedächtnis erforschen, ohne dass ihm die Bedeutung des Materials in die Quere kam. Gedichte und Prosa, so schrieb er, brächten eine Vielzahl von Einflüssen mit sich, die regellos wechselten und deshalb störten: Assoziationen, schwankendes Interesse, Verse, die hängen bleiben, weil sie eindrücklich oder schön sind. Seine Lösung war die sinnlose Silbe: ein Konsonant, ein Vokal und ein Konsonant, zusammengefügt zu etwas Aussprechbarem, aber Bedeutungslosem (etwa „fep“ oder „gim“). Er bildete rund 2.300 solcher Silben, mischte sie und stellte daraus nach dem Zufallsprinzip Listen zusammen.

Das Experiment hinter der berühmten Kurve lief 1879 und 1880:

1. Lernen. Er lernte Listen mit 13 Silben, bis er sie zweimal fehlerfrei aufsagen konnte, und stoppte dabei die Zeit für den gesamten Vorgang.
2. Warten. Eine festgelegte Zeitspanne verstrich: 20 Minuten, 1 Stunde, etwa 9 Stunden, 1 Tag, 2 Tage, 6 Tage oder 31 Tage.
3. Wiederlernen. Er lernte dieselben Listen erneut bis zum selben Kriterium und stoppte auch dafür die Zeit.
4. Vergleichen. Die beim Wiederlernen eingesparte Zeit, ausgedrückt als Prozentsatz der ursprünglichen Lernzeit, war sein Maß dafür, was im Gedächtnis geblieben war.

Er protokollierte 163 dieser Durchgänge aus Lernen und Wiederlernen, die meist jeweils acht Listen umfassten. Sein Maß, die Ersparnis, definierte er sinngemäß als die Arbeitsersparnis, die sich beim Wiederlernen zeige: das Äquivalent dessen, was vom ersten Lernen behalten worden sei, ausgedrückt in Prozent der Zeit, die dieses erste Lernen erfordert habe.

Das waren seine Ergebnisse:

Ebbinghaus selbst beschrieb den Verlauf sinngemäß so: Eine Stunde nach dem Ende des Lernens sei das Vergessen bereits so weit fortgeschritten gewesen, dass die Hälfte der ursprünglichen Arbeit erneut habe aufgewendet werden müssen, bevor sich die Reihen wieder hersagen ließen; nach 8 Stunden habe die nachzuholende Arbeit zwei Drittel des ersten Aufwands betragen. Allmählich aber sei der Vorgang langsamer geworden, sodass ein weiterer Verlust selbst über recht lange Zeiträume nur noch mit Mühe festzustellen gewesen sei.

Dieser letzte Gedanke fasst die Kurve zusammen. Zwischen 20 Minuten und einem Tag sank die Ersparnis um etwa 25 Prozentpunkte. Zwischen Tag 1 und Tag 31 sank sie um etwa 13.

Die Ersparnismethode hat eine verborgene Stärke: Mit ihr lassen sich Erinnerungen nachweisen, die zu schwach sind, um abgerufen zu werden. Eine Liste, von der Sie keine einzige Silbe mehr aufsagen können, lässt sich womöglich trotzdem schneller erneut lernen, und das zeigt, dass etwas überdauert hat. Aus demselben Grund sind Ersparniswerte nicht dasselbe wie „wie viel Sie behalten haben“, und genau diese Verwechslung steckt hinter den meisten der folgenden Mythen.

---

Fünf Mythen über die Vergessenskurve

Die Vergessenskurve gehört zu den meistzitierten Befunden der Psychologie und zu den am häufigsten verzerrten. Schulungsfolien, Lern-Apps und Produktivitätsblogs wiederholen Versionen davon, die Ebbinghaus nicht wiedererkennen würde.

Mythos 1: Die Kurve sagt Ihnen, wie viel Prozent Sie behalten. Ebbinghaus zählte nie, wie viele Silben er nach einer Pause noch aufsagen konnte. Er maß, wie lange das Wiederlernen dauerte. Eine Ersparnis von 33,7 % nach einem Tag bedeutet, dass das Wiederlernen etwa zwei Drittel so lange dauerte wie beim ersten Mal. Es bedeutet nicht, dass er ein Drittel der Liste aufsagen konnte. Der Abruf kann nahe null liegen, während die Ersparnis deutlich darüber bleibt.

Mythos 2: Sie vergessen innerhalb eines Tages 70 % von allem. Diese Behauptung ist in betrieblichen Schulungsunterlagen allgegenwärtig. Die Zahl entspricht ungefähr 100 % minus dem Ersparniswert von Ebbinghaus nach einem Tag, ist also eine Aussage über die Zeit zum Wiederlernen und nicht über den Abruf, und sie beruht auf einer einzigen Person, die Silben lernte, die eigens so gebaut waren, dass sie nichts bedeuten. Ebbinghaus' eigene Tests mit Byrons Dichtung, um die es weiter unten geht, ergaben, dass sich Strophen weit schneller lernen und einen Tag später leichter erneut lernen ließen als seine kurzen Silbenlisten.

Mythos 3: Vergessen verläuft exponentiell. Viele Erklärungen stellen die Kurve als R = e^(-t/S) dar, als ordentlichen exponentiellen Zerfall. Das ist weder die Formel von Ebbinghaus noch die Funktion, die am besten zu den Daten passt.

1991 führten John Wixted und Ebbe Ebbesen drei Experimente durch (Wortabruf, Gesichtserkennung und eine Gedächtnisaufgabe für Tauben) und verglichen sechs infrage kommende Funktionen. Eine einfache Potenzfunktion gewann, und sie passte auch zu einer Neuauswertung der Ersparnisdaten von Ebbinghaus selbst.

Fünf Jahre später passten David Rubin und Amy Wenzel 105 verschiedene Funktionen mit je zwei Parametern an 210 veröffentlichte Datensätze an. Am besten schnitten die logarithmische Funktion, die Potenzfunktion, die Exponentialfunktion der Quadratwurzel der Zeit und die Hyperbel der Quadratwurzel der Zeit ab. Ein einfacher exponentieller Zerfall war nicht darunter.

Eine Potenzkurve hat einen langen, breiten Ausläufer: Hat eine Erinnerung erst eine Weile überdauert, zerfällt sie weit langsamer, als es eine Exponentialfunktion vorhersagen würde. Altes Wissen ist robuster, als die beängstigenden Diagramme vermuten lassen.

Die letzten beiden Mythen (eine Kurve für alle, ein Plan für alles) bekommen weiter unten eigene Abschnitte.

---

Stimmt die Vergessenskurve? Was die Replikationen ergaben

Ja. Die Grundform hat sich replizieren lassen, was in der Psychologie seltener vorkommt, als es sollte. 2015 veröffentlichten Jaap Murre und Joeri Dros von der Universität Amsterdam in PLOS ONE eine sorgfältige Replikation.

Dros, der Zweitautor, war die einzige Versuchsperson, genau wie einst Ebbinghaus. Da er Niederländisch als Muttersprache spricht, bezeichneten die Autoren die Studie als erste nichtdeutsche Replikation. Zwischen Dezember 2011 und Februar 2012 verbrachte er rund 70 Stunden damit, Listen aus 104 sinnlosen Silben zu lernen (acht Reihen zu je 13, so viele, wie Ebbinghaus in einer Sitzung mit acht Listen lernte) und sie nach denselben sieben Intervallen erneut zu lernen.

Die Autoren kamen zu dem Schluss, „dass die Vergessenskurve von Ebbinghaus tatsächlich repliziert wurde und dass sie nicht völlig glatt verläuft, sondern höchstwahrscheinlich einen Sprung nach oben zeigt, beginnend beim 24-Stunden-Datenpunkt“. In den Vergleich nahmen sie außerdem zwei Versuchspersonen auf, Mack und Seitz, aus einer früheren deutschen Replikation von Heller, Mack und Seitz (1991):

Bei vier Menschen, deren Experimente mehr als ein Jahrhundert auseinanderliegen, zeigte sich dieselbe Grundform. Zwei Details fallen auf.

Der Buckel nach einem Tag. In den Daten von Dros war die Ersparnis nach einem Tag höher (31,7 %) als nach neun Stunden (27,6 %), und Macks Daten zeigen denselben Anstieg. Ebbinghaus hatte eine abgeschwächte Version davon gesehen: Seine Ersparnis veränderte sich zwischen 9 und 24 Stunden kaum (von 35,8 % auf 33,7 %) und fiel danach über den nächsten Tag schneller.

Ebbinghaus erwog, ob Nacht und Schlaf das Muster erklären könnten, verneinte das und schloss, sein 24-Stunden-Wert sei wahrscheinlich etwas zu groß. Er fügte jedoch hinzu, er hege an dieser Einschätzung Zweifel, denn Tests aus einer separaten Untersuchung von 1883 und 1884 hatten fast denselben Wert ergeben (33,4 %).

Murre und Dros sahen den Buckel anders. „Die aktuelle Forschung zu den Auswirkungen von Schlaf auf das Gedächtnis würde einen solchen Sprung vorhersagen“, schrieben sie, merkten aber an, dass dies für diese Art von Experiment „noch zu belegen“ sei. Ein Abstand von neun Stunden kann vollständig in die Wachzeit eines einzigen Tages fallen; ein Abstand von einem Tag schließt immer eine Nacht mit Schlaf ein. In ihren Kurvenanpassungen war der Sprung bei Mack am größten, bei Ebbinghaus klein und bei Dros gar nicht vorhanden; dessen Anpassung war ihrer Ansicht nach wahrscheinlich durch seinen sehr niedrigen Wert nach einem Monat verzerrt.

Der Ausreißer nach 31 Tagen. Die Ersparnis von Dros lag nach einem Monat bei nur 4,1 %, weit unter den Werten aller anderen. Die Autoren führten das zum Teil auf einen stetigen Anstieg seiner Lernzeiten im Verlauf des Experiments zurück, der ihrer Aussage nach durch proaktive Interferenz (früher gelernte Listen kommen den neuen in die Quere) oder durch Ermüdung bedingt sein könnte. Rechnet man diesen Anstieg heraus, erhöht sich der Wert auf 13,7 %, immer noch deutlich unter den anderen drei, deren Ersparnis nach einem Monat zwischen 20,1 % und 25,8 % lag.

Die Form gilt auch weit über sinnlose Silben hinaus. In der Übersicht von Rubin und Wenzel über ein Jahrhundert an Studien zum Behalten passte dieselbe kleine Familie von Kurven zu den meisten der 210 Datensätze; die wichtigste Ausnahme war das autobiografische Gedächtnis.

---

Was die Form Ihrer Vergessenskurve verändert

Ebbinghaus wählte sinnlose Silben, um Bedeutung aus seinen Daten herauszuhalten, und genau das machte sie auch nahezu zum ungünstigsten Fall: Sie bieten nichts, woran sich anknüpfen ließe. Echtes Lernen sieht selten so aus, und mehrere Faktoren verändern den Verlauf der Kurve.

Bedeutung. 1884 führte Ebbinghaus ein Nebenexperiment mit Strophen aus Byrons Don Juan durch. Für jede Strophe mit 80 Silben brauchte er nach eigener Angabe kaum neun Wiederholungen; aus seinen Silbendaten hochgerechnet, schätzte er, dass 80 bis 90 sinnlose Silben 70 bis 80 Wiederholungen erfordert hätten. Darin zeige sich, so Ebbinghaus, der außerordentliche Vorteil, den die vereinten Bande von Sinn, Rhythmus, Reim und einer gemeinsamen Sprache dem einzuprägenden Stoff verschafften. Auch im Gedächtnis hielten sich die Strophen gut. Einen Tag später kostete ihr Wiederlernen etwa die Hälfte der ursprünglichen Arbeit, bei seinen Listen mit 12 Silben dagegen etwa zwei Drittel, und dabei hatten die Strophen schon beim ersten Lernen weniger als halb so viele Wiederholungen gebraucht wie diese Listen. (Seine viel längeren Listen mit 24 und 36 Silben, die zum Lernen weit mehr Wiederholungen erforderten, schnitten ebenso gut oder besser ab.)

Wie gut Sie den Stoff ursprünglich gelernt haben. Harry Bahrick prüfte in einer Studie von 1984 bei 733 Menschen das Spanisch, das sie in der Schule gelernt hatten, zum Teil bis zu 50 Jahre zuvor. Das Wissen der Teilnehmenden nahm in den ersten drei bis sechs Jahren ab, blieb dann bis zu 30 Jahre lang im Wesentlichen unverändert und ging erst danach ein letztes Mal zurück.

„Große Teile der ursprünglich erworbenen Informationen bleiben über 50 Jahre lang zugänglich, obwohl die Informationen weder genutzt noch wiederholt werden“, schrieb Bahrick. Diese dauerhafte Schicht nannte er „Permastore“. Wie groß sie war, hing davon ab, wie gründlich die Menschen ursprünglich gelernt hatten (wie viel Spanischunterricht sie belegt und welche Noten sie erzielt hatten), und die meisten hatten seither kaum geübt.

Schlaf. An der Studie von John Jenkins und Karl Dallenbach aus dem Jahr 1924 nahmen zwei Studierende teil. Beide lernten sinnlose Silben und wurden nach 1, 2, 4 oder 8 Stunden getestet, die sie entweder schlafend oder wach verbracht hatten. Nach dem Schlafen erinnerten sie sich an mehr. Jenkins und Dallenbach folgerten, Vergessen sei „nicht so sehr eine Frage des Verfalls alter Eindrücke und Assoziationen als vielmehr eine Frage der Interferenz, Hemmung oder Auslöschung des Alten durch das Neue“. Die moderne Forschung betrachtet den Schlaf als aktive Phase, in der Erinnerungen gefestigt werden, und das passt zum Buckel nach einem Tag in den Replikationen.

Interferenz. Neues Lernen konkurriert mit altem, und altes Wissen kommt dem neuen in die Quere. Das ist ein möglicher Grund dafür, dass die Lernzeiten von Dros im Verlauf seines Experiments zunahmen, auch wenn Murre und Dros das nicht eindeutig klären konnten.

Wie Sie wiederholen. Erneutes Lesen und Abrufen fühlen sich ähnlich an, erzeugen aber sehr unterschiedliche Kurven. Darum geht es im nächsten Abschnitt.

---

Wie Sie die Vergessenskurve überlisten

Sie können das Vergessen nicht aufhalten, und Sie würden es auch gar nicht wollen. Doch zwei Techniken machen die Kurve nach jeder Wiederholung verlässlich flacher: die Wiederholungen zeitlich zu verteilen (verteilte Wiederholung, englisch Spaced Repetition) und jede Wiederholung zu einem Test zu machen (Abrufübung, englisch Retrieval Practice).

Verteilen. Auch den Spacing-Effekt hat Ebbinghaus bereits entdeckt. Beim Vergleich zweier seiner Experimente stellte er fest, dass eine Liste mit 12 Silben nach 38 Wiederholungen, verteilt auf drei Tage, ebenso gut gelernt war wie nach 68 Wiederholungen, die in einen einzigen Tag gepackt wurden. Das mache, so schrieb er, die Annahme wahrscheinlich, dass bei einer einigermaßen erheblichen Zahl von Wiederholungen eine geeignete Verteilung über einen Zeitraum entschieden vorteilhafter sei als ihre Häufung auf einen einzigen Zeitpunkt.

Wie weit sollten Wiederholungen auseinanderliegen? Die brauchbarste Antwort stammt von Nicholas Cepeda, Edward Vul, Doug Rohrer, John Wixted und Hal Pashler (2008). Das Team brachte 1.354 Menschen eine Reihe wenig bekannter Fakten bei, ließ sie nach einem Abstand von bis zu dreieinhalb Monaten einmal wiederholen und testete sie bis zu 350 Tage nach dieser Wiederholung. Der beste Abstand hing davon ab, wie weit der Test entfernt war:

Auf den richtigen Abstand kam es an. Verglichen mit einer sofortigen Wiederholung verbesserte der beste getestete Abstand den Abruf im Abschlusstest um 10 % beim Test nach einer Woche und um 59 %, 111 % und 77 % bei den späteren Tests.

Aus der Studie ergeben sich zwei praktische Regeln. Je weiter in der Zukunft Sie den Stoff brauchen, desto länger sollte der Abstand sein, auch wenn er als Anteil an der Gesamtzeit schrumpft. Und etwas zu lange Abstände kosten weniger als zu kurze: Die Leistung stieg schnell an, während sich der Abstand dem besten Wert näherte, und fiel jenseits davon nur allmählich ab.

Abrufen. Henry Roediger und Jeffrey Karpicke (2006) ließen Studierende zwei kurze Prosatexte lesen, einen über die Sonne und einen über Seeotter. Jede Person las einen der Texte ein zweites Mal und legte zum anderen einen Abruftest ohne Rückmeldung ab.

Fünf Minuten später schien das erneute Lesen überlegen: Abgerufen wurden 81 % gegenüber 75 %. Zwei Tage später hatte sich das Bild umgekehrt (68 % für den abgefragten Text gegenüber 54 %), und nach einer Woche lag der abgefragte Text bei 56 % gegenüber 42 %. An den abgefragten Text erinnerten sich die Studierenden nach einer Woche also ebenso gut wie an den erneut gelesenen nach zwei Tagen.

Das zweite Experiment der beiden fiel noch deutlicher aus. Studierende, die einen Text in einer einzigen Fünf-Minuten-Phase lernten und danach drei Abruftests hintereinander ablegten, erinnerten sich eine Woche später an 61 % davon. Studierende, die alle vier Phasen nacheinander mit erneutem Lesen verbrachten, erinnerten sich an 40 %, obwohl sie den Text im Schnitt 14,2-mal gelesen hatten, gegenüber 3,4-mal.

Bei den Studierenden, die nur erneut lasen, lag der Abruf nach einer Woche um 52 % unter dem nach fünf Minuten; bei denen, die sich wiederholt testeten, betrug der Rückgang 14 %. Und ausgerechnet die Gruppe, die nur erneut gelesen hatte, sagte voraus, sich am besten zu erinnern.

Genau diese beiden Techniken erhielten in der Übersichtsarbeit von Dunlosky und Kollegen aus dem Jahr 2013 zu zehn Lerntechniken die Bewertung „hohe Nützlichkeit“: Übungstests und verteiltes Üben. Markieren und erneutes Lesen wurden als wenig nützlich eingestuft. Unser Leitfaden zum aktiven Abrufen geht ausführlich auf das Testen ein.

---

Pläne für die verteilte Wiederholung: fest, wachsend oder adaptiv?

Wenn zeitliches Verteilen wirkt, welches Muster wirkt dann am besten? Wiederholungspläne lassen sich grob in drei Familien einteilen.

Feste Pläne setzen für jedes Element dieselben Termine an. Bei der 2357-Methode etwa lernen Sie ein Thema an Tag 1 und wiederholen es an den Tagen 2, 3, 5 und 7. Solche Pläne lassen sich leicht aufstellen, weshalb sie vor Prüfungen beliebt sind.

Wachsende Pläne verlängern den Abstand jedes Mal, wenn Sie etwas richtig beantworten. Das Leitner-System ist die klassische Papierversion: Karten steigen in Fächer auf, die Sie immer seltener wiederholen, und eine falsche Antwort schickt eine Karte zurück an den Anfang.

Sind wachsende Abstände besser als gleichbleibende? Nicht verlässlich. Eine Metaanalyse von Alice Latimier, Hugo Peyre und Franck Ramus aus dem Jahr 2021 über 29 Studien fand einen großen Vorteil zeitlich verteilter gegenüber geballter Abrufübung (g = 0,74), aber praktisch keinen Unterschied zwischen wachsenden und gleichmäßigen Abständen (g = 0,034).

Adaptive Planer modellieren Ihre persönliche Vergessenskurve und holen jedes Element zurück, kurz bevor es Ihnen voraussichtlich entgleitet. Anki unterstützt den FSRS-Algorithmus seit Version 23.10. Er passt eine Vergessenskurve in Form eines Potenzgesetzes an Ihre Wiederholungshistorie an und gibt jeder Karte eine „Stabilität“: die Zahl der Tage, bis die vorhergesagte Wahrscheinlichkeit, dass Sie sie abrufen können, auf 90 % sinkt. Wiederholungen werden fällig, wenn diese Wahrscheinlichkeit Ihre „gewünschte Behaltensrate“ erreicht, die standardmäßig bei 90 % liegt.

Duolingo entwickelte ein eigenes Modell. Die Halbwertszeit-Regression (half-life regression) von Burr Settles und Brendan Meeder aus dem Jahr 2016 schätzt die „Halbwertszeit“ jedes Wortes im Gedächtnis eines Lernenden und sagte den Abruf mit mindestens 45 % weniger Fehler voraus als der Leitner-artige Algorithmus, den Duolingo bis dahin verwendet hatte.

Der Plan ist also weniger wichtig als die Tatsache, dass Sie überhaupt wiederholen. Jeder Plan, der die Wiederholungen zeitlich verteilt und Sie die Antwort abrufen lässt, dürfte besser abschneiden als erneutes Lesen, wann immer es Ihnen gerade einfällt.

---

Die Vergessenskurve auf Gelesenes und Gesehenes anwenden

Das meiste, was wir lesen, rutscht den steilen Teil der Kurve hinab, weil wir nie darauf zurückkommen. Ein Highlight fühlt sich wie Fortschritt an, ist aber nur ein Verweis auf eine künftige Wiederholung, nicht die Wiederholung selbst. Die Übersichtsarbeit von Dunlosky stufte das Markieren als wenig nützlich ein. Ein Highlight macht sich erst bezahlt, wenn es die beiden Techniken speist, die tatsächlich wirken.

Hier ist eine Routine, die auf der oben beschriebenen Forschung aufbaut:

1. Markieren Sie weniger und ergänzen Sie eine Zeile in eigenen Worten. Markieren Sie mit Glasps Web-Highlighter die wenigen Sätze, zu denen Sie abgefragt werden möchten, und notieren Sie, warum jeder davon wichtig ist. Etwas in eigene Worte zu fassen zwingt Sie, die Bedeutung zu verarbeiten, also das Gegenteil einer sinnlosen Silbe.
2. Testen Sie sich, bevor Sie den Tab schließen. In den Studien von Roediger und Karpicke fand der erste Abruftest wenige Minuten nach dem Lesen statt. Schließen Sie die Seite und schreiben Sie auf, woran Sie sich erinnern; die Blurting-Methode ist ein strukturierter Weg dafür. Gleichen Sie danach mit Ihren Highlights ab, was Ihnen entgangen ist.
3. Lassen Sie Ihre Highlights zu Ihnen zurückkommen. Die E-Mail Daily Highlight Review von Glasp schickt Ihnen eine zufällige Handvoll Ihrer früheren Web-Highlights, täglich, zweimal pro Woche oder einmal pro Woche; die Häufigkeit wählen Sie in Ihren E-Mail-Einstellungen. Behandeln Sie jedes davon als Abfrage: Bevor Sie es erneut lesen, versuchen Sie, sich an den Zusammenhang zu erinnern und daran, warum Sie es gespeichert haben.
4. Machen Sie es bei Videos genauso. Auch Vorlesungen verblassen. YouTube Summary liefert Ihnen ein Transkript mit Zeitstempeln und eine Zusammenfassung, sodass Sie die Zeilen markieren können, die sich zu behalten lohnen, und sie zusammen mit Ihrer Lektüre wiederholen.
5. Beziehen Sie Ihre Bücher mit ein. Importieren Sie Ihre Kindle-Highlights und legen Sie eine Häufigkeit für die E-Mail Daily Kindle Review fest, damit auch Buchpassagen wieder auftauchen.
6. Fragen Sie sich über alle Quellen hinweg ab. Schreiben Sie zuerst Ihre Antwort auf eine Frage auf und fragen Sie dann Glasps Chat with Highlights, was Ihre Highlights dazu sagen. Die Antworten verweisen auf die Passagen, aus denen sie stammen, sodass Sie Ihre Antwort mit dem abgleichen können, was Sie gespeichert haben.
7. Überlassen Sie unverzichtbare Fakten einem Planer. Bei Vokabeln, Formeln und Definitionen, die Sie monatelang brauchen werden, machen Sie aus dem Highlight eine Karteikarte und überlassen Sie die zeitliche Planung einer Lernkartei nach Leitner oder Anki.

---

Häufig gestellte Fragen

Was ist die Vergessenskurve, einfach erklärt?

Die Vergessenskurve zeigt, wie schnell wir Informationen verlieren, nachdem wir sie gelernt haben. Das Gedächtnis lässt in den ersten Stunden und Tagen schnell nach, danach verlangsamt sich der Rückgang. Hermann Ebbinghaus beschrieb sie erstmals 1885, und Wiederholungen, vor allem solche, bei denen Sie den Stoff aus dem Gedächtnis abrufen, machen die Kurve flacher.

Wie schnell vergisst man Gelerntes?

Eine einzige Zahl gibt es nicht. In den Experimenten von Ebbinghaus mit sinnlosen Silben dauerte das Wiederlernen einer Liste einen Tag später etwa zwei Drittel der ursprünglichen Zeit und einen Monat später fast vier Fünftel. Bei sinnvollem Material misst man stattdessen meist den Abruf: In der Studie von Roediger und Karpicke aus dem Jahr 2006 erinnerten sich Studierende, die einen Prosatext erneut gelesen hatten, eine Woche später an 40 % der darin enthaltenen Ideen, während sich Studierende, die den Abruf geübt hatten, an 61 % erinnerten.

Ist die Vergessenskurve wissenschaftlich belegt?

Ja. Die Grundform, zuerst steil und dann flacher, hat sich seit weit über einem Jahrhundert gehalten, am direktesten in der Wiederholung des Ebbinghaus-Experiments durch Murre und Dros aus dem Jahr 2015. Was sich nicht halten lässt, sind die genauen Prozentzahlen, die man ihr gern zuschreibt, denn sie stammen von einer einzigen Person, die bedeutungslose Silben lernte.

Stimmt es, dass wir 70 % des Gelernten in 24 Stunden vergessen?

Nein. Die Zahl entspricht ungefähr 100 % minus dem Ersparniswert von Ebbinghaus nach einem Tag (33,7 %), und die Ersparnis maß, wie viel schneller er eine Liste sinnloser Silben erneut lernen konnte, nicht, wie viel er abrufen konnte. Diese Zahl gilt nicht für alles, was Sie lernen, und wie viel Sie behalten, hängt stark von der Bedeutung, vom Schlaf und von der Art Ihrer Wiederholung ab.

Wie kann man der Vergessenskurve entgegenwirken?

Kombinieren Sie Abruf und zeitliche Verteilung. Testen Sie sich selbst, statt erneut zu lesen (Buch schließen und aus dem Gedächtnis abrufen, Karteikarten beantworten, den Stoff laut erklären), und verteilen Sie diese Tests zeitlich, mit längeren Abständen für Stoff, den Sie länger behalten müssen. Auch Schlaf hilft. Ein kurzer Selbsttest direkt nach dem Lernen und danach ein paar zeitlich verteilte Wiederholungen, bevor Sie den Stoff brauchen, sind eine sinnvolle Grundregel.

Welche Intervalle sind bei der verteilten Wiederholung am besten?

Das hängt davon ab, wann Sie den Stoff brauchen. Cepeda und Kollegen (2008) fanden heraus, dass der beste Abstand vor einer Wiederholung bei einem Test eine Woche später etwa 3 Tage betrug und bei einem Test fast ein Jahr später etwa 27 Tage. Wachsende Abstände haben gleichbleibende nicht verlässlich übertroffen. Wählen Sie also einen Plan, den Sie tatsächlich durchhalten: einen festen Plan vor einer Prüfung, eine Lernkartei nach Leitner für Karteikarten oder eine adaptive App wie Anki für große Kartenstapel.

Gibt es eine Formel für die Vergessenskurve?

Ebbinghaus passte die Formel b = 100k / ((log t)^c + k) an seine Daten an. Dabei ist b der beim Wiederlernen eingesparte Prozentsatz, t die Zeit in Minuten (gezählt ab einer Minute vor dem Ende des Lernens), log der Logarithmus zur Basis 10, k = 1,84 und c = 1,25. Die Exponentialfunktion R = e^(-t/S), die viele Websites zeigen, ist nicht seine Gleichung. Wixted und Ebbesen (1991) stellten fest, dass eine einfache Potenzfunktion fünf Alternativen übertraf, darunter die Exponential- und die Logarithmusfunktion, und Rubin und Wenzel (1996) fanden die logarithmische Funktion und die Potenzfunktion unter den vier am besten passenden Funktionen. Der FSRS-Planer von Anki verwendet eine Potenzkurve.

Wer hat die Vergessenskurve entdeckt?

Hermann Ebbinghaus (1850-1909), ein deutscher Psychologe, beschrieb sie in Über das Gedächtnis (1885); 1913 erschien das Buch auf Englisch unter dem Titel Memory: A Contribution to Experimental Psychology. Er war seine eigene und einzige Versuchsperson: Über mehrere Jahre prägte er sich Listen sinnloser Silben ein und lernte sie später erneut.

---

Planen Sie Ihre erste Wiederholung ein, bevor Sie es vergessen

Die Vergessenskurve beschreibt, was mit allem geschieht, das Sie einmal lernen und nie wieder aufgreifen. Wenn Ihre Kurve steil ist, sehen Sie sich an, wie Sie den Stoff gelernt und wiederholt haben, bevor Sie Ihrem Gedächtnis die Schuld geben. Ebbinghaus hat gezeigt, wie steil der frühe Abfall ist, und die Forschung seither hat gezeigt, wie viel davon sich vermeiden lässt: Machen Sie jede Wiederholung zu einem Test, und richten Sie die Abstände Ihrer Wiederholungen danach aus, wie lange Sie den Stoff behalten müssen.

Beginnen Sie mit dem, was Sie heute lesen. Markieren Sie mit Glasp die wenigen Ideen, die es wert sind, behalten zu werden, testen Sie sich, bevor Sie den Tab schließen, und lassen Sie Ihre Highlights in einer Wiederholungs-E-Mail zu Ihnen zurückkommen. Der steilste Abfall kommt früh. Tragen Sie Ihre erste Wiederholung deshalb jetzt in den Kalender ein. Glasps kostenloser Rechner für verteilte Wiederholung macht aus einem Startdatum und, falls vorhanden, einem Prüfungsdatum Wiederholungstermine, die Sie als Kalenderdatei herunterladen können.