Courbe de l'oubli : les vrais résultats d'Ebbinghaus

Qu'est-ce que la courbe de l'oubli ?

La courbe de l'oubli est un graphique qui montre quelle part de ce que vous avez appris reste en mémoire au fil du temps. Elle chute fortement dans les premières minutes et les premières heures qui suivent l'apprentissage, puis s'aplatit, si bien que ce qui survit aux premiers jours s'efface ensuite beaucoup plus lentement. Le psychologue allemand Hermann Ebbinghaus a été le premier à la décrire, dans Über das Gedächtnis (« Sur la mémoire »), son livre de 1885, publié en anglais en 1913 sous le titre Memory: A Contribution to Experimental Psychology. Il s'appuyait sur des expériences dont il était le seul sujet.

Cette forme renferme trois idées :

• L'essentiel de l'oubli survient tôt. Les pertes les plus importantes se produisent au cours de la première heure et du premier jour.
• Le rythme de l'oubli ralentit. Un souvenir qui a tenu une semaine est bien plus stable qu'un souvenir vieux d'une heure.
• Réviser modifie la courbe. Une révision bien placée dans le temps, surtout si vous allez chercher la réponse dans votre mémoire, ralentit la vague d'oubli suivante.

Ce que la courbe ne vous donne pas, c'est un pourcentage universel. La courbe d'Ebbinghaus décrit un seul homme qui mémorise des syllabes dépourvues de sens, et elle repose sur une mesure que la plupart des résumés n'expliquent jamais. Les chiffres qui circulent en ligne (« la moitié envolée en une heure », « 70 % en un jour ») viennent de ce dispositif très particulier, et ils ne se transposent pas tels quels à un chapitre de manuel, à un cours magistral ou à un article qui vous tenait à cœur.

Ebbinghaus a modélisé ses données par une formule logarithmique. Des chercheurs ont montré par la suite qu'une fonction puissance décrit la plupart des données sur l'oubli au moins aussi bien. En pratique, les deux disent la même chose : une pente raide, puis un replat, avec une longue traîne.

---

La courbe de l'oubli d'Ebbinghaus : l'expérience fondatrice

Ebbinghaus voulait étudier la mémoire sans le désordre qu'introduit le sens. La poésie et la prose, écrivait-il, font intervenir « une multiplicité d'influences qui varient sans régularité et sont donc perturbatrices » : les associations d'idées, un intérêt fluctuant, des vers qui restent en tête parce qu'ils sont frappants ou beaux. Sa solution a été la syllabe sans signification : une consonne, une voyelle et une consonne, assemblées en quelque chose de prononçable mais dénué de sens (pensez à « fep » ou à « gim »). Il en a fabriqué environ 2 300, les a mélangées et en a tiré des listes au hasard.

L'expérience à l'origine de la fameuse courbe s'est déroulée en 1879 et 1880 :

1. Apprendre. Il étudiait des listes de 13 syllabes jusqu'à pouvoir les réciter deux fois sans erreur, en chronométrant l'ensemble du processus.
2. Attendre. Un intervalle fixe s'écoulait : 20 minutes, 1 heure, environ 9 heures, 1 jour, 2 jours, 6 jours ou 31 jours.
3. Réapprendre. Il réapprenait les mêmes listes jusqu'au même niveau de maîtrise, en chronométrant là aussi.
4. Comparer. Le temps gagné au réapprentissage, exprimé en pourcentage du temps d'apprentissage initial, lui servait de mesure de ce qui restait en mémoire.

Il a consigné 163 de ces tests d'apprentissage et de réapprentissage, qui portaient en général chacun sur huit listes. Il a défini sa mesure, l'économie (savings en anglais), comme « l'économie de travail qui se manifeste lors du réapprentissage, équivalent de la quantité retenue du premier apprentissage, exprimée en pourcentage du temps nécessaire à ce premier apprentissage ».

Voici ce qu'il a obtenu :

Selon ses propres termes : « Une heure après la fin de l'apprentissage, l'oubli avait déjà progressé au point qu'il fallait fournir la moitié du travail initial avant de pouvoir reproduire à nouveau la série ; après 8 heures, le travail à rattraper s'élevait aux deux tiers du premier effort. Peu à peu, cependant, le processus ralentissait, si bien que même sur des périodes assez longues, la perte supplémentaire ne pouvait être constatée qu'avec difficulté. »

Cette dernière phrase résume la courbe. Entre 20 minutes et un jour, l'économie a baissé d'environ 25 points. Entre le jour 1 et le jour 31, elle a baissé d'environ 13 points.

La méthode des économies a une force cachée : elle peut détecter des souvenirs trop faibles pour être rappelés. Une liste dont vous ne pouvez plus réciter une seule syllabe peut malgré tout se réapprendre plus vite, ce qui montre que quelque chose a survécu. C'est aussi pourquoi les pourcentages d'économie ne sont pas la même chose que « la quantité dont vous vous souvenez », une confusion qui est à l'origine de la plupart des mythes présentés ci-dessous.

---

Cinq mythes sur la courbe de l'oubli

La courbe de l'oubli est l'un des résultats les plus cités de la psychologie, et l'un des plus déformés. Supports de formation, applications d'étude et blogs de productivité en répètent des versions qu'Ebbinghaus ne reconnaîtrait pas.

Mythe 1 : la courbe vous indique quel pourcentage vous retenez. Ebbinghaus n'a jamais compté combien de syllabes il pouvait réciter après un délai. Il mesurait le temps que prenait le réapprentissage. Une économie de 33,7 % au bout d'un jour signifie que le réapprentissage a pris environ les deux tiers du temps de la première fois. Cela ne veut pas dire qu'il pouvait réciter un tiers de la liste. Le rappel peut avoisiner zéro alors que l'économie reste nettement au-dessus.

Mythe 2 : vous oubliez 70 % de tout en un jour. Celui-ci est omniprésent dans les supports de formation en entreprise. Il correspond à peu près à 100 % moins le score d'économie d'Ebbinghaus au bout d'un jour, ce qui en fait une affirmation sur le temps de réapprentissage plutôt que sur le rappel, et il repose sur une seule personne apprenant des syllabes conçues pour n'avoir aucun sens. Ses propres essais avec la poésie de Byron, présentés plus bas, ont montré que des strophes s'apprenaient bien plus vite, et se réapprenaient plus facilement un jour plus tard, que ses courtes listes de syllabes.

Mythe 3 : l'oubli est exponentiel. Beaucoup d'articles de vulgarisation présentent la courbe sous la forme R = e^(-t/S), une décroissance exponentielle bien nette. Ce n'est pas la formule d'Ebbinghaus, et ce n'est pas celle qui s'ajuste le mieux aux données.

En 1991, John Wixted et Ebbe Ebbesen ont mené trois expériences (rappel de mots, reconnaissance de visages et une tâche de mémoire chez le pigeon) et comparé six fonctions candidates. Une simple fonction puissance l'a emporté, et elle s'ajustait aussi à une nouvelle analyse des données d'économie d'Ebbinghaus lui-même.

Cinq ans plus tard, David Rubin et Amy Wenzel ont ajusté 105 fonctions différentes à deux paramètres sur 210 jeux de données publiés. Les meilleurs ajustements étaient la fonction logarithmique, la fonction puissance, l'exponentielle de la racine carrée du temps et l'hyperbole de la racine carrée du temps. La simple décroissance exponentielle ne figurait pas dans la liste.

Une courbe de puissance possède une traîne longue et épaisse : une fois qu'un souvenir a tenu un certain temps, il décline bien plus lentement que ne le prédirait une exponentielle. Les connaissances anciennes sont plus solides que ne le laissent croire les graphiques alarmistes.

Les deux derniers mythes (une seule courbe pour tout le monde, un seul calendrier pour tout) ont chacun leur propre section plus bas.

---

La courbe de l'oubli existe-t-elle vraiment ? Ce qu'ont montré les réplications

Oui. Sa forme générale a été reproduite, ce qui est plus rare en psychologie qu'il ne le faudrait. En 2015, Jaap Murre et Joeri Dros, de l'université d'Amsterdam, ont publié une réplication minutieuse dans PLOS ONE.

Dros, le deuxième auteur, en était le seul sujet, à l'image d'Ebbinghaus. Sa langue maternelle étant le néerlandais, les auteurs l'ont présentée comme la première réplication non allemande. Entre décembre 2011 et février 2012, il a passé environ 70 heures à apprendre des listes de 104 syllabes sans signification (huit rangées de 13, autant qu'Ebbinghaus en apprenait lors d'une séance de huit listes), puis à les réapprendre après les sept mêmes intervalles.

Les auteurs ont conclu « que la courbe de l'oubli d'Ebbinghaus a bien été reproduite et qu'elle n'est pas parfaitement lisse, mais présente très probablement un saut vers le haut à partir du point de mesure de 24 heures ». Leur comparaison incluait aussi deux sujets, Mack et Seitz, issus d'une réplication allemande antérieure menée par Heller, Mack et Seitz (1991) :

Quatre personnes, à plus d'un siècle d'écart, ont produit la même forme générale. Deux détails ressortent.

La bosse à un jour. Dans les données de Dros, l'économie était plus élevée au bout d'un jour (31,7 %) qu'au bout de neuf heures (27,6 %), et les données de Mack montrent la même remontée. Ebbinghaus en avait observé une version plus modérée : son économie n'avait presque pas bougé entre 9 et 24 heures (de 35,8 % à 33,7 %), puis avait baissé plus vite au cours du jour suivant.

Ebbinghaus s'est demandé si « la nuit et le sommeil » pouvaient expliquer ce schéma, a jugé que non, et en a conclu que son chiffre à 24 heures était probablement « un peu trop élevé ». Il a tout de même ajouté : « J'ai des doutes à ce sujet », parce que les tests d'une étude distincte, menée en 1883 et 1884, donnaient presque le même chiffre (33,4 %).

Murre et Dros ont interprété cette bosse autrement. « Les recherches actuelles consacrées aux effets du sommeil sur la mémoire prédiraient un tel saut », ont-ils écrit, tout en notant que, pour ce type d'expérience, cela « reste à établir ». Un intervalle de neuf heures peut s'écouler au cours d'une seule journée d'éveil ; un intervalle d'un jour comprend toujours une nuit de sommeil. Dans leurs ajustements de courbes, le saut était le plus marqué pour Mack, faible pour Ebbinghaus et absent pour Dros, dont l'ajustement était, selon eux, probablement faussé par son score très bas à un mois.

L'anomalie à 31 jours. Au bout d'un mois, l'économie de Dros n'était que de 4,1 %, bien en dessous de celle de tous les autres. Les auteurs en ont attribué une partie à un allongement progressif de ses temps d'apprentissage au fil de l'expérience, qui pouvait selon eux s'expliquer par une interférence proactive (les listes précédentes gênant l'apprentissage des nouvelles) ou par la fatigue. Une fois cet allongement corrigé, le chiffre remontait à 13,7 %, toujours nettement en dessous des trois autres, dont l'économie à un mois allait de 20,1 % à 25,8 %.

La forme se vérifie d'ailleurs bien au-delà des syllabes sans signification. Dans la synthèse de Rubin et Wenzel couvrant un siècle d'études sur la rétention, la même petite famille de courbes s'ajustait à la plupart des 210 jeux de données, la mémoire autobiographique constituant la principale exception.

---

Ce qui modifie la forme de votre courbe de l'oubli

Ebbinghaus avait choisi des syllabes sans signification pour tenir le sens à l'écart de ses données, ce qui en faisait aussi presque le pire des cas : rien à quoi se raccrocher. Un véritable apprentissage ressemble rarement à cela, et plusieurs facteurs infléchissent la courbe.

Le sens. En 1884, Ebbinghaus a mené une expérience parallèle avec des strophes du Don Juan de Byron. Chaque strophe de 80 syllabes lui demandait « à peine neuf répétitions » pour être apprise ; en extrapolant à partir de ses données sur les syllabes, il a estimé que 80 à 90 syllabes sans signification en auraient demandé 70 à 80. Il y voyait « l'avantage extraordinaire que les liens combinés du sens, du rythme, de la rime et d'une langue commune confèrent au matériel à mémoriser ». Les strophes ont en outre bien résisté au temps. Un jour plus tard, les réapprendre demandait environ la moitié du travail initial, contre environ les deux tiers pour ses listes de 12 syllabes, alors que les strophes avaient demandé au départ moins de la moitié des répétitions nécessaires à ces listes. (Ses listes bien plus longues, de 24 et 36 syllabes, qui avaient demandé beaucoup plus de répétitions pour être apprises, ont fait aussi bien, voire mieux.)

La solidité de l'apprentissage initial. En 1984, une étude de Harry Bahrick a testé 733 personnes sur l'espagnol qu'elles avaient étudié à l'école, jusqu'à 50 ans plus tôt. Leurs connaissances déclinaient pendant les trois à six premières années, puis restaient pour l'essentiel inchangées pendant une période pouvant aller jusqu'à 30 ans, avant un ultime déclin.

« De larges pans des informations acquises à l'origine restent accessibles pendant plus de 50 ans, bien que ces informations ne soient ni utilisées ni répétées », a écrit Bahrick. Il a baptisé cette couche durable le « permastore », une sorte de mémoire permanente. Sa taille variait avec le niveau de la formation initiale (le nombre de cours d'espagnol suivis et les notes obtenues), et la plupart des participants n'avaient presque pas pratiqué depuis.

Le sommeil. Deux étudiants ont participé à l'étude de John Jenkins et Karl Dallenbach, en 1924 : ils apprenaient des syllabes sans signification et étaient testés après 1, 2, 4 ou 8 heures passées à dormir ou à rester éveillés. Ils se souvenaient davantage après avoir dormi. Jenkins et Dallenbach en ont conclu que l'oubli « n'est pas tant une affaire de déclin des anciennes impressions et associations qu'une affaire d'interférence, d'inhibition ou d'effacement de l'ancien par le nouveau ». La recherche moderne considère le sommeil comme une période active de consolidation des souvenirs, ce qui concorde avec la bosse à un jour observée dans les réplications.

Les interférences. Les nouveaux apprentissages entrent en concurrence avec les anciens, et les anciens gênent les nouveaux. C'est l'une des raisons possibles de l'allongement progressif des temps d'apprentissage de Dros au fil de son expérience, même si Murre et Dros n'ont pas pu l'établir avec certitude.

Votre façon de réviser. Relire et se remémorer donnent une impression similaire, mais produisent des courbes très différentes. C'est l'objet de la section suivante.

---

Comment vaincre la courbe de l'oubli

Vous ne pouvez pas empêcher l'oubli, et vous ne le voudriez d'ailleurs pas. Mais deux techniques aplatissent de façon fiable la courbe après chaque révision : espacer vos révisions (la répétition espacée) et faire de chaque révision un test (la pratique de récupération).

L'espacement. Ebbinghaus a aussi découvert l'effet d'espacement. En comparant deux de ses expériences, il a constaté que 38 répétitions réparties sur trois jours laissaient une liste de 12 syllabes aussi bien apprise que 68 répétitions entassées en une seule journée. Cela, écrivait-il, « rend probable l'hypothèse selon laquelle, pour tout nombre considérable de répétitions, une répartition appropriée de celles-ci dans le temps est nettement plus avantageuse que leur concentration en une seule fois ».

Quel écart laisser entre les révisions ? La réponse la plus utile vient de Nicholas Cepeda, Edward Vul, Doug Rohrer, John Wixted et Hal Pashler (2008). Ils ont fait apprendre une série de faits peu connus à 1 354 personnes, leur ont proposé une seule révision après un intervalle pouvant aller jusqu'à trois mois et demi, puis les ont testées jusqu'à 350 jours après cette révision. Le meilleur intervalle dépendait de l'éloignement du test :

Bien choisir l'intervalle comptait. Par rapport à une révision immédiate, le meilleur intervalle testé améliorait le rappel final de 10 % pour le test à une semaine, et de 59 %, 111 % et 77 % pour les tests plus lointains.

Deux règles pratiques découlent de cette étude. Plus l'échéance à laquelle vous aurez besoin de la matière est lointaine, plus l'intervalle doit être long, même s'il représente une part de plus en plus faible du total. Et des intervalles un peu trop longs coûtent moins cher que des intervalles trop courts : les performances augmentaient rapidement à mesure que l'intervalle s'approchait de la valeur optimale, puis ne baissaient que progressivement au-delà.

La récupération. Henry Roediger et Jeffrey Karpicke (2006) ont fait lire à des étudiants deux courts textes en prose, l'un sur le Soleil, l'autre sur les loutres de mer. Chaque étudiant relisait l'un des textes et passait un test de rappel, sans correction, sur l'autre.

Cinq minutes plus tard, la relecture semblait l'emporter : 81 % de rappel contre 75 %. Deux jours plus tard, la tendance s'était inversée (68 % pour le texte testé contre 54 %), et au bout d'une semaine, le texte testé atteignait 56 % contre 42 %. Le texte testé était donc aussi bien retenu au bout d'une semaine que le texte relu l'avait été au bout de deux jours.

Leur deuxième expérience était encore plus frappante. Les étudiants qui avaient étudié un texte pendant une seule période de cinq minutes, puis passé trois tests de rappel d'affilée, en retenaient 61 % une semaine plus tard. Ceux qui avaient consacré les quatre périodes, l'une après l'autre, à la relecture en retenaient 40 %, alors qu'ils l'avaient lu 14,2 fois en moyenne, contre 3,4 fois.

Parmi les étudiants qui relisaient, ceux testés au bout d'une semaine se rappelaient 52 % de moins que ceux testés au bout de cinq minutes ; chez ceux qui s'étaient testés à répétition, la baisse était de 14 %. Et ce sont les étudiants qui relisaient qui prédisaient qu'ils retiendraient le mieux le texte.

Ces deux techniques sont précisément celles que Dunlosky et ses collègues ont jugées d'« utilité élevée » dans leur revue de 2013 consacrée à dix techniques d'étude : le test d'entraînement et la pratique distribuée. Le surlignage et la relecture ont obtenu une note faible. Notre guide sur le rappel actif traite en détail du volet test.

---

Calendriers de répétition espacée : fixes, croissants ou adaptatifs ?

Si l'espacement fonctionne, quel schéma d'espacement fonctionne le mieux ? Les calendriers se répartissent en trois grandes familles.

Les calendriers fixes placent chaque élément aux mêmes dates. La méthode 2357, par exemple, vous fait apprendre un sujet le jour 1, puis le réviser les jours 2, 3, 5 et 7. Ils sont faciles à planifier, d'où leur popularité avant les examens.

Les calendriers croissants allongent l'intervalle chaque fois que vous répondez juste. Le système Leitner en est la version papier classique : les cartes montent dans des boîtes que vous révisez de moins en moins souvent, et une erreur renvoie la carte au point de départ.

L'espacement croissant l'emporte-t-il sur l'espacement égal ? Pas de façon fiable. Une méta-analyse de 2021 portant sur 29 études, menée par Alice Latimier, Hugo Peyre et Franck Ramus, a trouvé un bénéfice important à espacer la pratique de récupération plutôt qu'à la concentrer (g = 0,74), mais pratiquement aucune différence entre intervalles croissants et intervalles uniformes (g = 0,034).

Les planificateurs adaptatifs modélisent votre propre courbe de l'oubli et ramènent chaque élément juste avant qu'il ne risque de vous échapper. Anki prend en charge l'algorithme FSRS depuis la version 23.10. Celui-ci ajuste une courbe de l'oubli en loi de puissance à votre historique de révisions et attribue à chaque carte une « stabilité », c'est-à-dire le nombre de jours au terme desquels la probabilité prévue que vous vous en souveniez tombe à 90 %. Les révisions sont programmées au moment où cette probabilité atteint votre « rétention souhaitée », fixée à 90 % par défaut.

Duolingo a conçu son propre modèle. La régression de demi-vie (half-life regression en anglais) de Burr Settles et Brendan Meeder, publiée en 2016, estime la « demi-vie » de chaque mot dans la mémoire d'un apprenant, et elle prédisait le rappel avec au moins 45 % d'erreur en moins que l'algorithme de type Leitner qu'utilisait jusque-là Duolingo.

Le calendrier compte donc moins que le simple fait de faire les révisions. N'importe quel plan qui les espace et vous oblige à retrouver la réponse de mémoire devrait l'emporter sur une relecture faite quand vous y pensez.

---

Appliquer la courbe de l'oubli à ce que vous lisez et regardez

L'essentiel de ce que nous lisons dévale la partie raide de la courbe, parce que nous n'y revenons jamais. Un surlignage donne l'impression de progresser, mais c'est un repère pour une révision future, pas la révision elle-même. La revue de Dunlosky a jugé le surlignage de faible utilité. Un surlignage justifie sa place quand il alimente les deux techniques qui, elles, fonctionnent.

Voici une routine fondée sur les recherches présentées plus haut :

1. Surlignez moins, et ajoutez une ligne avec vos propres mots. Utilisez le surligneur web de Glasp pour marquer les quelques phrases sur lesquelles vous aimeriez être interrogé, et notez pourquoi chacune compte. Reformuler avec vos propres mots vous oblige à traiter le sens, tout le contraire d'une syllabe sans signification.
2. Testez-vous avant de fermer l'onglet. Dans les études de Roediger et Karpicke, le premier test de rappel avait lieu dans les minutes qui suivaient la lecture. Fermez la page et notez ce dont vous vous souvenez ; la méthode du blurting offre un cadre structuré pour le faire. Vérifiez ensuite ce qui vous a échappé en vous reportant à vos surlignages.
3. Laissez vos surlignages revenir à vous. L'e-mail Daily Highlight Review de Glasp vous envoie chaque jour, deux fois par semaine ou une fois par semaine, une poignée de vos anciens surlignages web tirés au hasard ; vous choisissez la fréquence dans vos paramètres d'e-mail. Servez-vous de chacun comme d'une amorce : avant de le relire, essayez de vous rappeler le contexte et la raison pour laquelle vous l'aviez enregistré.
4. Faites de même avec la vidéo. Les cours s'effacent eux aussi. YouTube Summary vous donne une transcription horodatée et un résumé : vous pouvez ainsi surligner les passages qui méritent d'être gardés et les réviser en même temps que vos lectures.
5. Intégrez vos livres à la boucle. Importez vos surlignages Kindle et choisissez une fréquence pour l'e-mail Daily Kindle Review, afin que les passages de vos livres refassent surface eux aussi.
6. Interrogez-vous sur toutes vos sources. Écrivez d'abord votre réponse à une question, puis demandez à Chat with Highlights de Glasp ce que vos surlignages en disent. Ses réponses renvoient aux passages dont elles sont tirées : vous pouvez ainsi comparer votre réponse à ce que vous aviez enregistré.
7. Confiez les faits indispensables à un planificateur. Pour le vocabulaire, les formules et les définitions dont vous aurez besoin pendant des mois, transformez le surlignage en flashcard et laissez une boîte de Leitner ou Anki gérer le calendrier.

---

Questions fréquentes

Qu'est-ce que la courbe de l'oubli, en termes simples ?

La courbe de l'oubli montre à quelle vitesse nous perdons une information après l'avoir apprise. La mémoire chute vite pendant les premières heures et les premiers jours, puis le déclin ralentit. Hermann Ebbinghaus l'a décrite pour la première fois en 1885, et revoir la matière, surtout en la restituant de mémoire, rend la courbe plus plate.

À quelle vitesse oublie-t-on ce qu'on apprend ?

Il n'existe pas de chiffre unique. Dans les expériences d'Ebbinghaus sur des syllabes sans signification, réapprendre une liste un jour plus tard prenait environ les deux tiers du temps initial, et un mois plus tard, près des quatre cinquièmes. Pour un contenu qui a du sens, on mesure généralement plutôt le rappel : dans l'étude de Roediger et Karpicke de 2006, les étudiants qui avaient relu un texte en prose se rappelaient 40 % de ses idées une semaine plus tard, tandis que ceux qui s'étaient exercés au rappel en retenaient 61 %.

La courbe de l'oubli est-elle scientifiquement prouvée ?

Oui. Sa forme générale, raide au début puis de plus en plus plate, tient bon depuis bien plus d'un siècle, et la confirmation la plus directe vient de la reprise de l'expérience d'Ebbinghaus par Murre et Dros, en 2015. Ce qui ne tient pas, ce sont les pourcentages précis qu'on lui associe, qui proviennent d'une seule personne apprenant des syllabes dépourvues de sens.

Est-il vrai qu'on oublie 70 % de ce qu'on apprend en 24 heures ?

Non. Ce chiffre correspond à peu près à 100 % moins le score d'économie de 33,7 % mesuré par Ebbinghaus au bout d'un jour, et l'économie mesurait de combien il réapprenait plus vite une liste de syllabes sans signification, pas la part qu'il était capable de restituer. Il ne s'applique pas à tout ce que vous apprenez, et ce que vous retenez dépend fortement du sens, du sommeil et de votre façon de réviser.

Comment lutter contre la courbe de l'oubli ?

Associez récupération et espacement. Testez-vous au lieu de relire (fermez le livre et restituez de mémoire, répondez à des flashcards, expliquez à voix haute), et répartissez ces tests dans le temps, avec des intervalles plus longs pour ce que vous devez retenir plus longtemps. Le sommeil aide aussi. Un rapide autotest juste après l'apprentissage, puis quelques révisions espacées avant d'avoir besoin de la matière : voilà une stratégie par défaut raisonnable.

Quel est le meilleur calendrier de répétition espacée ?

Tout dépend du moment où vous aurez besoin de la matière. Cepeda et ses collègues (2008) ont constaté que le meilleur intervalle avant une révision était d'environ 3 jours pour un test une semaine plus tard, et d'environ 27 jours pour un test près d'un an plus tard. Les intervalles croissants n'ont pas battu de façon fiable les intervalles égaux : choisissez donc un calendrier que vous tiendrez vraiment, qu'il s'agisse d'un plan fixe avant un examen, d'une boîte de Leitner pour les flashcards ou d'une application adaptative comme Anki pour les gros paquets.

Quelle est la formule de la courbe de l'oubli ?

Ebbinghaus a modélisé ses données par b = 100k / ((log t)^c + k), où b est le pourcentage économisé au réapprentissage, t le temps en minutes (compté à partir d'une minute avant la fin de l'apprentissage), log le logarithme en base 10, k = 1,84 et c = 1,25. L'exponentielle R = e^(-t/S) que présentent de nombreux sites n'est pas son équation. Wixted et Ebbesen (1991) ont constaté qu'une simple fonction puissance surpassait cinq autres fonctions, dont l'exponentielle et la logarithmique, et Rubin et Wenzel (1996) ont classé les fonctions logarithmique et puissance parmi les quatre meilleurs ajustements. Le planificateur FSRS d'Anki utilise une courbe de puissance.

Qui a découvert la courbe de l'oubli ?

Hermann Ebbinghaus (1850-1909), psychologue allemand, l'a décrite dans Über das Gedächtnis (1885), traduit en anglais en 1913 sous le titre Memory: A Contribution to Experimental Psychology. Il était son propre et unique sujet : pendant plusieurs années, il a mémorisé puis réappris des listes de syllabes sans signification.

---

Planifiez votre première révision avant d'oublier

La courbe de l'oubli décrit ce qui arrive à tout ce que vous apprenez une fois sans jamais y revenir. Si la vôtre est raide, regardez comment vous avez appris et révisé la matière avant d'accuser votre mémoire. Ebbinghaus a montré à quel point la chute initiale est brutale, et la recherche menée depuis a montré quelle part vous pouvez en éviter : faites de chaque révision un test, et espacez vos révisions en fonction de la durée pendant laquelle vous devez vous en souvenir.

Commencez par ce que vous lisez aujourd'hui. Surlignez avec Glasp les quelques idées qui méritent d'être gardées, testez-vous avant de fermer l'onglet, et laissez vos surlignages vous revenir dans un e-mail de révision. La chute la plus forte survient tôt : inscrivez donc dès maintenant votre première révision dans votre agenda. Le calculateur de répétition espacée gratuit de Glasp transforme une date de début, et une date d'examen si vous en avez une, en dates de révision que vous pouvez télécharger sous forme de fichier de calendrier.