O que significa "Nem todos os que vagam estão perdidos"?
Significa que alguém que parece sem rumo pode não estar. J.R.R. Tolkien escreveu o verso para A Sociedade do Anel (1954), em que o verso atesta a boa índole de Aragorn, um Guardião de aparência rude que é, em segredo, o herdeiro de um trono. No contexto original, o verso alerta contra julgar as pessoas pela aparência. A bênção para levar a vida sem rumo veio depois.
O verso faz parte de um poema de oito versos que começa com este dístico: "All that is gold does not glitter, / Not all those who wander are lost;" ("Nem tudo o que é ouro brilha"; "Nem todos os que vagam estão perdidos").
Os fatos que mais costumam se confundir:
| Pergunta | Resposta |
|---|---|
| Exact wording | "Not all those who wander are lost" |
| Common short form | "Not all who wander are lost" |
| Autor | J.R.R. Tolkien |
| Livro | A Sociedade do Anel (1954), o primeiro volume de O Senhor dos Anéis |
| Onde aparece | Na íntegra no Livro I, Capítulo 10, "Passolargo", e no Livro II, Capítulo 2, "O Conselho de Elrond" |
| Quem o escreveu dentro da história | Bilbo Bolseiro; Gandalf o repassa em uma carta |
| De quem ele fala | Aragorn, conhecido em Bri como Passolargo |
Em 2002, uma resenha na Books & Culture já podia chamar a forma abreviada de "um dos adesivos de para-choque favoritos nos campi universitários atualmente". Num para-choque, soa como uma permissão. No livro, está mais perto de um atestado de boa índole.
Lido assim, o verso tem dois públicos. Diz a quem observa que um caminho tortuoso prova muito pouco. Diz a quem caminha que nem todos está muito longe de nenhum, e as pesquisas por trás deste artigo apontam um teste para essa pessoa: seu último passo já não muda o seguinte?
O homem para quem o verso foi escrito
Frodo o nota pela primeira vez nas sombras do salão da estalagem em Bri: "um homem de aparência estranha, castigado pelo tempo", com um cachimbo comprido e lama nas botas. Frodo pergunta ao estalajadeiro quem ele é. "É um daqueles que vivem vagando", sussurra Cevado Carrapicho. A palavra entra na história dele como quem dá de ombros.
Tudo naquele desconhecido desperta suspeita, e Sam não confia nem um pouco nele. O que atesta sua boa índole é uma carta de Gandalf, atrasada por um estalajadeiro esquecido, com o poema num pós-escrito. Depois de lê-la, Frodo comenta que um espião do Inimigo provavelmente teria uma aparência melhor, e o homem ri: "Pareço mau, mas me sinto bom". Então cita o início do poema.
No Conselho de Elrond, quando Boromir duvida dele, Bilbo recita os versos outra vez e sussurra que os fez "para o Dúnadan, há muito tempo, quando ele me contou sobre si pela primeira vez". Aragorn então explica o que fazem os Guardiões. Eles protegem as estradas e os povoados do norte, e ninguém lhes agradece por isso. "Os viajantes nos olham de cara feia, e os camponeses nos dão apelidos de desprezo." Um desses apelidos é Passolargo.
Pela cronologia do livro, ele tem 87 anos quando os hobbits o encontram, bem distante do mochileiro do pôster. Os apêndices lhe atribuem décadas de viagens difíceis: serviço em Rohan e Gondor sob outro nome, jornadas com Gandalf, anos à procura de Gollum.
Nada disso faz dele alguém que sabe tudo. Quando lhe perguntam em Bri o que aconteceu com Gandalf, ele diz: "Não sei". Os apêndices o mostram sem conseguir enxergar como a guerra poderia ser vencida. Ele tem um propósito e muita experiência. Não tem o desfecho.
A metade esquecida de um velho provérbio
Todo mundo conhece a versão de Shakespeare: "Nem tudo o que reluz é ouro" (O Mercador de Veneza, Ato 2, Cena 7). Ele não a inventou. Chaucer já havia escrito: "Nem tudo o que brilha é ouro".
É tentador dizer que Tolkien inverteu o provérbio. Tom Shippey, estudioso de Tolkien, discorda: o verso não inverte o ditado conhecido, mas fornece seu complemento, que costuma ser ignorado. O velho alerta é que algumas coisas que brilham não têm valor. Tolkien acrescenta o caso que as pessoas esquecem: algumas coisas de valor real não brilham nem um pouco. As duas afirmações valem ao mesmo tempo.
O verso sobre vagar funciona da mesma forma. Vagar é o que você vê, estar perdido é o que você conclui, e o poema interrompe a passagem de uma coisa à outra.
Esse verso não estava lá no começo. Rascunhos publicados em The Treason of Isengard (1989), com edição de Christopher Tolkien, mostram uma versão inicial sobre ouro, comprimento, idade e o passado, com frases como "nem tudo o que é longo perdura" e ninguém vagando por lugar algum. Um rascunho posterior traz "nem todos aqueles que vagam estão perdidos".
O verso continuou mudando depois da publicação, porque cada tradutor precisou decidir o que significa wander:
| Idioma | Texto | Tradutor | Sentido literal |
|---|---|---|---|
| Japonês | 放浪する者すべてが、迷う者ではない | Teiji Seta | Nem todos os que vagam são pessoas que se desviam do caminho |
| Espanhol | ni toda la gente errante anda perdida | Luis Domènech | Nem todas as pessoas errantes andam perdidas |
| Português brasileiro | Nem todo o vagante é vadio | Almiro Pisetta | Nem todo aquele que vaga é um desocupado |
| Francês | tous ceux qui errent ne sont pas perdus | Francis Ledoux | Nem todos aqueles que vagam estão perdidos |
| Francês | Ne sont pas perdus tous ceux qui vagabondent | Daniel Lauzon | Nem todos aqueles que vagueiam estão perdidos |
| Alemão | Nicht jeder, der wandert, verlorn | Ebba-Margareta von Freymann | Nem todo aquele que vaga está perdido |
| Alemão | Nicht jeder Verirrte verliert sich | Wolfgang Krege | Nem todo aquele que se desviou perde a si mesmo |
| Coreano | 방황하는 자가 모두 길을 잃은 것은 아니다 | Forma comum na internet, sem confirmação em edição impressa | Nem todo aquele que vaga perdeu o caminho |
Nossas fontes aqui incluem cópias digitais e referências secundárias de citações, por isso a redação pode variar entre edições. "Nem todos os que vagam estão perdidos" é a forma que se costuma ver na internet, enquanto a tradução publicada traz "Nem todo o vagante é vadio". O verso brasileiro é o mais incisivo do grupo. A palavra vadio designa um desocupado ou vagabundo, então a tradução deixa de lado a questão de estar perdido e responde diretamente ao insulto, algo muito próximo do que Bilbo estava fazendo.
Tolkien teria suas reservas quanto ao que vem a seguir. Ele não gostava de alegoria e dizia isso, mas seu prefácio à segunda edição faz uma distinção à qual os leitores recorrem desde então: "Acho que muitos confundem 'aplicabilidade' com 'alegoria'; mas uma reside na liberdade do leitor, e a outra na dominação deliberada do autor". Ele não escreveu uma teoria sobre carreiras. Aplicar seu verso à aprendizagem ou às startups faz parte da liberdade do leitor.
Por que vagar pode dar a impressão de que nada está acontecendo
O primeiro erro de quem observa é supor que a aprendizagem se torna visível no momento em que acontece. Em 1929, o psicólogo H.C. Blodgett fez ratos percorrerem um labirinto uma vez por dia. Alguns encontravam comida no final. Outros não encontravam nada, e durante dias o número de erros quase não mudou. Então a comida apareceu e, nos dias seguintes, as curvas de erros "de fato caíram de forma espantosa", como Edward Tolman descreveu mais tarde.
Tolman e Charles Honzik repetiram o experimento com um labirinto de 14 unidades e grupos maiores, oferecendo comida a partir do dia 11, e observaram a mesma queda repentina. O resumo de Tolman: "durante as tentativas sem recompensa, esses animais vinham aprendendo muito mais do que demonstravam". Eles estavam construindo, nas palavras dele, um "mapa".
Os ratos percorriam um labirinto fixo, numa tentativa por dia, portanto a comparação com vagar sem roteiro é nossa. O que os experimentos provaram também foi motivo de disputa por décadas. A afirmação que se sustentou é mais restrita: o que um animal faz pode ficar muito atrás do que ele sabe, uma defasagem que trabalhos de laboratório ainda documentavam em 2019. Um observador que avaliasse aqueles ratos no dia 10 os teria dado como caso perdido.
O segundo erro tem a ver com o feedback. Num artigo de 1991, James March dividiu a aprendizagem organizacional em exploração (busca, risco, experimentos) e aproveitamento (aperfeiçoar o que você já faz). Sua principal observação foi uma assimetria: "A certeza, a velocidade, a proximidade e a clareza do feedback ligam o aproveitamento às suas consequências com mais rapidez e precisão do que acontece com a exploração".
Aperfeiçoar uma habilidade conhecida mostra como você está indo já na sexta-feira. Um ano numa área desconhecida talvez só dê retorno uma década depois. Por isso, tudo o que aprende com feedback, seja uma empresa, um laboratório ou um aluno em busca de notas, tende a se inclinar para o que responde mais rápido. March foi igualmente claro sobre a direção oposta: um sistema que só explora acaba com uma pilha de ideias não desenvolvidas e pouca competência.
Quem financia também observa de fora. O Howard Hughes Medical Institute apoia pesquisadores com vínculos de longa duração e tolera fracassos iniciais. Pierre Azoulay e colegas compararam 73 pesquisadores selecionados pelo HHMI com 393 cientistas semelhantes que dependiam de financiamento do NIH. Suas estimativas ajustadas indicaram que a taxa de artigos entre os 1% mais citados era 97% maior no grupo do HHMI, junto com 35% mais "fracassos", artigos menos citados do que qualquer trabalho que o cientista havia publicado antes de ser selecionado. Um avaliador que contasse apenas os erros teria visto um programa andando para trás. Os autores alertam que atribuir o mérito aos incentivos "exige um salto interpretativo". Financiamento, prestígio e seleção vêm juntos.
"Nem todos" não é "nenhum": como vagar pode dar errado
Isso cobre o lado de quem observa. Quem caminha fica com a metade mais difícil, porque Tolkien escreveu nem todos. A exploração dá errado de três maneiras reconhecíveis, e em todas elas o que você fez por último contribui pouco para o que faz depois.
Vagar sem feedback. Pesquisadores da educação vêm testando isso há décadas. Uma meta-análise de 2011, de Louis Alfieri e colegas, reuniu 164 estudos. Deixar os alunos descobrirem as coisas inteiramente sozinhos teve resultados piores do que o ensino explícito (d = -0.38), enquanto a descoberta com apoio superou o conjunto dos outros métodos com os quais foi comparada (d = 0.30). A descoberta sem ajuda não contribui, concluíram os autores, ao passo que "feedback, exemplos resolvidos, apoio estruturado e o estímulo à elaboração de explicações contribuem".
Confundir surpresa com aprendizagem. Pesquisadores de IA encontraram esse problema numa forma bastante nítida. Recompense um agente de software por tudo o que ele não consegue prever, e ele explora bem até encontrar algo que nunca pode ser previsto. Num grande estudo de 2018 liderado por Yuri Burda, um agente num labirinto encontrou uma TV que podia sintonizar em canais aleatórios, e a TV retardou seu progresso rumo à recompensa. Comparar isso a um celular cheio de posts surpreendentes é apenas uma analogia, mas a distinção por trás dela é real. Algo pode continuar sendo novo para sempre e não ensinar nada.
Afastar-se demais do que você sabe. Em 2025, uma equipe liderada por Ryan Hill examinou 25,8 milhões de artigos e 1,72 milhão de patentes e mediu quanto cada trabalho se afastava da produção recente de seus autores. Entre as menores mudanças de direção, 7,4% dos artigos chegaram aos 5% mais citados. Entre as maiores, 2,2% chegaram. Para as patentes, os números foram 8,0% e 3,8%. A desvantagem se manteve em 93% das áreas científicas e 91% das classes de patentes. Citações não são o mesmo que valor, e ninguém distribuiu essas mudanças de direção aleatoriamente, mas a ruptura completa não se sai bem.
O que separa quem vaga de quem está perdido
Vagar pode dar retorno e pode dar errado, e as evidências sobre o que decide isso apontam para algo específico: se o que você aprendeu num trecho da viagem chega ao trecho seguinte.
Os dados vêm de uma coleção estranha. Em 2019, Yian Yin e colegas estudaram sequências de fracassos em 776.721 pedidos de financiamento ao NIH, 58.111 startups apoiadas por capital de risco e, num registro sombrio, 170.350 ataques terroristas. Quem acabou tendo sucesso e quem não teve acumulou números semelhantes de fracassos, e os dois grupos podiam parecer iguais no começo. A diferença apareceu cedo: os que acabariam tendo sucesso melhoravam no desempenho medido já na segunda tentativa fracassada, e os intervalos entre suas tentativas tendiam a diminuir.
O modelo da equipe trata cada tentativa como um conjunto de partes que você pode manter ou refazer, e mostra um limiar nítido entre progresso e estagnação. "Uma diferença fundamental entre os regimes de progresso e estagnação", escreveram, "é a propensão a reutilizar componentes anteriores." Isso é mais específico do que "fracasse mais" e do que "faça boas anotações". Você preserva o que funcionou, retrabalha o que não funcionou e começa a próxima tentativa a partir de um ponto mais adiante.
A ordem também parece importar. Em 2021, Lu Liu, Dashun Wang e colegas acompanharam 2.128 artistas, 4.337 diretores de cinema e 20.040 cientistas, medindo a variedade de estilos ou temas que cada um explorava ao longo do tempo. Nem a exploração nem o aproveitamento, isoladamente, coincidiam com o início de uma fase de grandes resultados. O único padrão positivo foi a exploração seguida de aproveitamento, com aumentos de 20,5%, 13,8% e 19,2% sobre a linha de base. São aumentos relativos em carreiras selecionadas por sua visibilidade, e os próprios autores observam que "o tamanho do efeito geral parece modesto".
Ainda assim, isso oferece a quem vaga um segundo ato: parar e se aprofundar onde encontrou algo. Nada disso contradiz a desvantagem das mudanças de direção. Liu mediu a amplitude ao longo de uma carreira, Hill mediu o salto num único trabalho, e você pode transitar por muitos campos levando sua experiência junto.
As máquinas sustentam o argumento sem o romantismo. Durante anos, os algoritmos de aprendizagem não conseguiam resolver alguns jogos do Atari porque as recompensas estavam muito distantes umas das outras. Num artigo de 2021 na Nature, Adrien Ecoffet e colegas argumentaram que os métodos anteriores viviam esquecendo como chegar a lugares promissores, e superaram o problema com o Go-Explore, que mantém um arquivo de estados promissores e retorna a um deles antes de sair de novo. O método é uma memória de onde você já esteve. Esse é um resultado sobre videogames e uma tarefa de robótica e não diz nada diretamente sobre pessoas.
Joel Lehman e Kenneth Stanley fizeram robôs simulados evoluírem num labirinto construído para desorientá-los. Recompensar a proximidade do objetivo resolveu o labirinto difícil em 3 de 40 execuções. Ignorar o objetivo e recompensar comportamentos novos o resolveu em 39 de 40. O mesmo artigo relata a ressalva: ao remover duas das paredes externas, o sucesso da busca por novidade caiu para 5 de 100 execuções, porque havia espaço vazio demais para fazer coisas novas. Talvez você não precise de um destino. Provavelmente precisa de paredes.
Em conjunto, esses resultados sugerem um desenho aproximado: uma área delimitada para explorar, um registro do que você encontrou e um momento em que você volta ao que havia de melhor e se aprofunda. Nenhum estudo citado valida esse conjunto inteiro como conselho para pessoas, então encare isso como nossa leitura de vários resultados. Ainda assim, ele sugere uma definição prática. Você não está perdido por não conseguir ver como isso termina. Aragorn também não conseguia. Você está perdido quando seu último passo já não muda o seguinte.
A mudança precisa vir de algo que você descobriu, então um feed que escolhe seu próximo toque não conta. Aprofundar-se passa nesse teste, assim como a patrulha de um Guardião, desde que o que você encontra ainda possa mudar o que faz. Quem observa de fora não pode aplicá-lo, pela razão que os ratos mostraram: o que você sabe pode mudar muito antes de isso aparecer no que você faz. Só quem caminha pode tentar.
Vagar ao aprender: tente primeiro, confira depois
David Perell descreve bem o que é compreender: você entende uma ideia "quando sabe por que sua forma específica foi escolhida em vez de todas as alternativas". Uma resposta pronta pode esconder essas alternativas, e esse é o argumento a favor de percorrer alguns dos caminhos por conta própria.
A versão de sala de aula se chama fracasso produtivo: você tenta resolver o problema, e depois a aula corrige sua tentativa. Numa meta-análise de 2021 com 53 estudos, Tanmay Sinha e Manu Kapur compararam alunos que tentavam resolver problemas antes da instrução com alunos que recebiam a instrução primeiro. O grupo que tentava primeiro se saiu melhor em compreensão conceitual e transferência (g = 0.36) e teve desempenho semelhante nos procedimentos (g = -0.03). A vantagem se inverteu entre alunos mais novos, do 2º ao 5º ano, e experimentos em sala de aula publicados por Ashman e colegas em 2020 favoreceram a instrução primeiro, portanto essa é uma tendência com limites.
Receber a explicação cedo demais tem seu próprio custo. Num estudo de 2011 liderado por Elizabeth Bonawitz, crianças em idade pré-escolar que viram uma professora demonstrar uma função de um brinquedo novo depois descobriram menos funções adicionais do que as crianças dos grupos de comparação (0,72 contra aproximadamente 1,2). Quando uma explicação parecer completa, pergunte o que ficou de fora.
Os caminhos dos leitores também têm traçados muito diferentes. Usando registros da Wikipédia de 482.760 leitores em dispositivos móveis, em 14 idiomas, Dale Zhou e colegas descreveram caçadores, que constroem conjuntos compactos de páginas relacionadas; curiosos, que exploram amplamente; e dançarinos, que saltam entre ideias distantes. O estudo não testou se um estilo aprende mais, então ele não dá motivo para pedir desculpas pelo seu.
As ferramentas de IA aumentam o que está em jogo, porque podem entregar o destino antes de você conhecer qualquer parte do terreno. Em sete experimentos com um total de 10.462 participantes, Shiri Melumad e Jin Ho Yun descobriram que pessoas que pesquisaram um tema por meio de resumos de IA, em comparação com links da web, relataram conhecimento mais superficial e escreveram conselhos menos detalhados e mais genéricos. Aprender dessa forma, escrevem, "pode, às vezes, limitar o desenvolvimento de um conhecimento mais profundo e original".
Uma versão simples para quem aprende sozinho:
- Escolha um problema pequeno o suficiente para concluir.
- Tente resolvê-lo e escreva sua própria explicação antes de consultar qualquer fonte.
- Compare com uma fonte confiável e marque exatamente onde errou.
- Teste a si mesmo com um problema novo.
Essa é nossa síntese, não um protocolo testado. A tentativa do passo 2 pode funcionar como uma dificuldade desejável quando vem seguida de feedback, e o argumento a favor da amplitude é desenvolvido em nosso guia de Range.
Vagar na pesquisa: acaso e sagacidade
Quando Horace Walpole cunhou serendipidade numa carta em 1754, descreveu príncipes que estavam "sempre fazendo descobertas, por acaso e sagacidade, de coisas que não procuravam". Acaso e sagacidade. Um século depois, Louis Pasteur fez a mesma observação num discurso em Douai, com palavras geralmente traduzidas como "o acaso favorece apenas a mente preparada".
A história do CRISPR mostra como isso pode parecer pouco dramático. Francisco Mojica, doutorando em Alicante, estudava como micróbios que gostam de sal, vindos das lagoas de Santa Pola, lidam com a salinidade. O sequenciamento em 1992 revelou repetições estranhas que a equipe, de início, suspeitou serem artefatos. Eles verificaram, Mojica continuou comparando genomas por anos e, em 2003, já tinha a hipótese de que as sequências entre as repetições faziam parte de um sistema imunológico. Quatro revistas rejeitaram o artigo antes que uma o aceitasse. Ninguém nessa história estava tentando editar genomas. Mas cada resultado mudava a próxima pergunta de Mojica.
A ciência do vagar também deu sua própria guinada errada. Um artigo de 1996 na Nature relatou que albatrozes-errantes vasculham o oceano seguindo um padrão elegante chamado voo de Lévy, com base em registradores levados por cinco aves. Em 2007, Andrew Edwards e colegas voltaram aos dados e descobriram que o tempo no ninho havia sido contado como tempo de voo: "quando se leva em conta o tempo que as aves passaram nos ninhos, os dados originais dos albatrozes de 1992 não sustentam o comportamento de voo de Lévy". O debate mais amplo continuou, mas a correção foi possível porque a trilha ainda existia. Um registro não garante que você esteja certo. Permite que alguém descubra que você estava errado.
Quem trabalha com pesquisa pode tirar três hábitos disso. Fique perto o suficiente da sua especialidade para levá-la junto. Verifique uma anomalia antes de descartá-la. Guarde os registros brutos, para que você ou outra pessoa possa voltar a eles.
Vagar nas startups: o que sobrevive ao pivô
Jeff Bezos escreveu sobre isso em sua carta de 2018 aos acionistas da Amazon, sob o título "Intuição, curiosidade e o poder de vagar". "Vagar é um contrapeso essencial à eficiência", escreveu. "Você precisa empregar os dois." Mais adiante na carta, ele diz o mesmo sobre o Echo: "Nenhum cliente estava pedindo o Echo. Isso era, sem dúvida, a gente vagando". A mesma carta chama o Fire phone de fracasso e diz que a Amazon conseguiu "aproveitar o que aprendemos (assim como os desenvolvedores) e acelerar nossos esforços na construção do Echo e da Alexa".
Stewart Butterfield se propôs duas vezes a criar um jogo online, e nas duas o jogo não deu certo. O Game Neverending levou ao Flickr. O Glitch levou ao Slack, que a Salesforce mais tarde concordou em comprar por cerca de US$ 27,7 bilhões em valor da firma. Segundo seu próprio relato, nenhum dos dois fazia parte de um grande plano. O Slack nasceu das ferramentas de comunicação que sua pequena equipe havia criado para si, com cerca de US$ 5,5 milhões restantes no banco. O jogo tinha acabado, mas as pessoas, as ferramentas e o que haviam aprendido seguiram junto.
As pessoas da Niantic usam esse mesmo verso. Num post de 2020, Masashi Kawashima, um vice-presidente da Niantic que depois escreveu 世界を変える寄り道 (algo como "O desvio que muda o mundo", 2021), descreveu ter gravado "Not All Who Wander Are Lost" num dispositivo caseiro de videochamadas. Ele conta que John Hanke lhe apresentou a frase numa rodovia do Texas.
A carreira de Hanke parece uma sucessão de desvios para quem vê de fora: uma startup de mapeamento que virou o Google Earth, depois um guia de lugares próximos chamado Field Trip, depois um jogo chamado Ingress e, então, Pokémon GO. Olhe de perto e cada passo leva o anterior adiante. Como ele disse ao Senado dos Estados Unidos em 2016, os pontos de interesse do Field Trip alimentaram os portais do Ingress, e os locais sugeridos pelos jogadores do Ingress alimentaram as PokéStops e os Ginásios do Pokémon GO. Anos depois, jogadores que contribuíam com escaneamentos opcionais ajudaram a empresa a construir mapas visuais de lugares reais. Um negócio construído em torno de sair para caminhar acabou com um mapa bastante bom nas mãos.
Os ensaios randomizados são menos românticos. Em 2020, Arnaldo Camuffo e colegas relataram que, em um ensaio com 116 startups italianas, fundadores treinados para formular e testar hipóteses como cientistas tinham maior probabilidade de fazer um pivô radical e geravam mais receita. Depois, a equipe reuniu quatro ensaios e 759 empresas, incluindo as 116 originais. Sobre o número de pivôs, escreveram: "Esse resultado não se repetiu nos ensaios randomizados controlados posteriores". Em vez disso, a probabilidade de os fundadores treinados encerrarem sua ideia era 9,8 pontos percentuais maior, e eles o faziam cerca de 2,7 semanas antes; também tinham maior probabilidade de fazer exatamente um pivô e menor probabilidade de fazer mais de dois. Uma análise no Reino Unido, de Elena Novelli e Chiara Spina, descobriu que o mesmo treinamento ajudou empresas com modelos de negócio desenvolvidos e, no curto prazo, prejudicou as que tinham modelos menos desenvolvidos. Os fundadores treinados deixavam o que descobriam mudar o que faziam depois, e às vezes isso significava parar.
Um caminho tortuoso também prova muito pouco na direção contrária, e todas as histórias desta seção vêm de quem venceu. Jerker Denrell observou em 2003 que "a amostra disponível de organizações costuma sub-representar o fracasso", o que faz hábitos arriscados parecerem melhores do que são. Steve Jobs disse aos formandos de Stanford que "você não consegue ligar os pontos olhando para a frente", e disse isso já no ponto de chegada. Os fundadores que vagaram e não chegaram a nada raramente são convidados a discursar em formaturas. Para quem está no meio da busca, o labirinto de ideias de Chris Dixon é um mapa de quem tentou o quê e de onde parou.
Um teste na prática: você está vagando ou perdido?
Estas perguntas não são um teste validado. São nossa síntese das pesquisas acima, então use-as para se questionar, não para se dar uma nota.
| Critério | Provavelmente vagando | Possivelmente perdido |
|---|---|---|
| Pergunta | Você sabe dizer o que está tentando descobrir, mesmo que isso tenha mudado | Você não sabe dizer o que o próximo passo poderia ensinar |
| Trilha | Você consegue mostrar o que tentou e o que concluiu | Você esteve ocupado e não sabe dizer o que aprendeu com isso |
| Feedback | Algo fora da sua cabeça pode mostrar que você está errado | Seu humor é a única medida |
| Mudança | Seu último passo mudou o seguinte | Você faria a mesma coisa, fosse qual fosse a descoberta |
| Bagagem | Você leva habilidades ou compreensão para um terreno novo | Cada movimento começa do zero |
| Limite | Você definiu um orçamento de tempo ou dinheiro e uma data de revisão | Não há limite nem data |
Por quanto tempo continuar depende de quanto tempo você terá para usar o que encontrar. Brian Christian e Tom Griffiths resumem isso numa frase em Algorithms to Live By: "Explore quando tiver tempo para usar o conhecimento resultante; aproveite o que já sabe quando estiver pronto para colher os frutos". O horizonte não precisa ser sua idade. Pode ser um semestre, um financiamento ou dezoito meses de fôlego financeiro.
A revisão Plus Minus Next, de Anne-Laure Le Cunff, é uma forma pronta de aplicar essas perguntas periodicamente. Uma revisão pode terminar na decisão de parar, e isso não é um veredicto sobre você. Aprofundar-se também não precisa ser permanente. A pergunta sensata é onde investir o próximo mês, e não se você terminou de explorar pelo resto da vida.
Se você é quem observa, seja como pai, mãe, gestor, financiador ou amigo, "Aonde isso vai dar?" é uma pergunta ruim para alguém no meio da busca. "O que você descobriu e o que vai fazer de diferente por causa disso?" é melhor. O poema de Bilbo nasceu de ouvir um homem contar sua história, e nada no livro sugere que ele tenha pedido para ver um plano.
Perguntas frequentes
Quem disse "Nem todos os que vagam estão perdidos"?
J.R.R. Tolkien escreveu o verso. Ele aparece em A Sociedade do Anel (1954), num poema composto, dentro da história, por Bilbo Bolseiro sobre Aragorn. Gandalf inclui o poema numa carta a Frodo em Bri, e Bilbo o recita outra vez no Conselho de Elrond.
O original é "Not all who wander are lost" ou "Not all those who wander are lost"?
A redação publicada por Tolkien inclui those: "Not all those who wander are lost". A versão mais curta é uma variante difundida que já aparecia em adesivos de para-choque em 2002. Não encontramos dados confiáveis sobre qual forma é mais comum hoje.
Qual é o poema completo?
É um poema de oito versos geralmente chamado de "Nem tudo o que é ouro brilha" ou "O enigma de Passolargo". O livro ainda está protegido por direitos autorais, por isso citamos apenas o dístico inicial da versão final do poema. Os dois versos seguintes falam da antiga força que perdura e de raízes profundas que sobrevivem à geada, e os quatro finais se voltam à profecia: fogo das cinzas, luz da sombra, uma espada quebrada refeita e um rei sem coroa restaurado. Você pode lê-lo no Livro I, Capítulo 10, e no Livro II, Capítulo 2, de A Sociedade do Anel.
O que significa "Nem tudo o que é ouro brilha"?
Significa que aquilo que tem valor de verdade nem sempre parece valioso. A frase complementa o velho provérbio "Nem tudo o que reluz é ouro", que alerta que aquilo que parece valioso pode não ser. Na história, o ouro que não brilha é o próprio Aragorn.
A citação significa que você não precisa de objetivos?
Não exatamente. Aragorn tem um propósito de longo prazo, e o que lhe falta é certeza sobre como tudo vai terminar. As pesquisas também apontam nessa direção: explorar bem não exige um destino conhecido, mas depende de feedback e de levar o que você aprende para a próxima tentativa.
O verso aparece nos filmes de O Senhor dos Anéis?
Parte do poema aparece. Um roteiro de 2003 de O Retorno do Rei atribui os quatro últimos versos a Arwen, em narração, ao lado dos fragmentos da espada quebrada. O verso sobre vagar está entre os quatro primeiros, por isso não aparece nessa passagem.
Divagar mentalmente é a mesma coisa?
Não, e, na melhor das hipóteses, as evidências sobre isso apontam em direções diferentes. Quando Matthew Killingsworth e Daniel Gilbert coletaram dados de 2.250 adultos por smartphone, a mente divagava em 46,9% dos momentos registrados, e as pessoas relatavam estar menos felizes quando isso acontecia, embora esse desenho de estudo não permita estabelecer a causa. Uma meta-análise que reuniu 73 correlações de 25 artigos associou a divagação mental a uma compreensão de leitura mais fraca (r = -.21), e um resultado influente de 2012 sobre incubação criativa não se confirmou em tentativas de replicação conceitual. Caminhar pode ser uma aposta melhor: no primeiro dos experimentos de Marily Oppezzo e Daniel Schwartz, de 2014, 81% dos 48 participantes se saíram melhor num teste de geração de ideias criativas enquanto caminhavam.
Conclusão: use a trilha que você deixa
Em julho de 1945, Vannevar Bush publicou dois textos. Science, the Endless Frontier defendia a pesquisa sem retorno imediato. "As We May Think", em The Atlantic, imaginava uma máquina para seguir conexões pelos registros do conhecimento humano e previa uma nova profissão de desbravadores de trilhas, "aqueles que encontram prazer na tarefa de estabelecer trilhas úteis". Vá aonde a pergunta levar e deixe algo que possa usar no próximo trecho.
O verso de Tolkien defende quem caminha de quem observa. Nada nele defende quem caminha de si mesmo. Essa parte exige voltar ao último passo e perguntar o que ele mudou.
Cabe declarar nosso interesse aqui. Depois que sua primeira startup desmoronou, o cofundador Kazuki Nakayashiki leu mais de 100 livros em busca de um caminho a seguir e ficou com uma pergunta: por que não podemos aprender com a experiência de outras pessoas? O Glasp nasceu dessa pergunta.
O destacador web do Glasp marca o que fez você parar numa página, e os destaques do Kindle reúnem seus livros num só lugar. O YouTube Summary transforma uma palestra longa num resumo com marcações de tempo, uma porta de entrada e, como alertam as pesquisas acima, um mau lugar para parar. Meses depois, o chat de IA do Glasp permite fazer perguntas sobre tudo o que você salvou, e a comunidade mostra os caminhos que outras pessoas percorreram.
Nada disso diz aonde ir, e nada disso vai mudar seu próximo passo por você. Vague até onde a pergunta se sustentar. Depois, olhe para seu último passo e pergunte o que ele mudou.
