¿Por qué la moralidad puede ser peligrosa?

TL;DR

La moralidad es una adaptación biológica y cultural que la selección natural produjo para favorecer la cooperación dentro de los grupos humanos, no un mandato divino. Desde Darwin, lo que llamamos bueno coincide con lo que ayuda a transmitir los genes a la siguiente generación, así que el bien y el mal resultan relativos y contingentes a la evolución de nuestra especie.

Transcript

mi estimado Pablo malo tienes un nombre un poco curioso para el tema del un apellido para el tema del que vamos a a platicar el día de hoy eres psiquiatra experto internacional te agradezco mucho la posibilidad de poder platicar contigo el día de hoy bueno acá en México es esta mañana en España entiendo que ya es la tarde sí las 5 de la tarde sí sí... Read More

Key Insights

• La moralidad es la capacidad humana de distinguir entre acciones buenas y malas, ausente en otros animales.
• La naturaleza es amoral: fuera de los seres humanos no existen el bien ni el mal como propiedades reales.
• Oliver Scott Curry define la moralidad como un conjunto de estrategias biológicas y culturales cooperativas.
• La selección natural produjo la moralidad como adaptación para favorecer la cooperación de los grupos humanos.
• La moralidad tiene un hardware biológico común y normas culturales que varían según la cultura y la ecología.
• Frans de Waal documenta en primates ladrillos previos: simpatía, empatía y preferencia por un reparto justo.
• Darwin no quiso publicar de inmediato porque sabía que su hallazgo pondría el mundo moral patas arriba.
• Randolph Nesse pasó semanas sin dormir al comprender que la moral no está anclada en nada absoluto.
• Libro relacionado: Los peligros de la moralidad
• Exporta tus subrayados de Kindle a Glasp: Cómo importar tus subrayados de Kindle en Glasp
• Más vídeos sobre este libro:
  • Los peligros de la moralidad (I) | Pablo Malo
  • Los peligros de la moralidad (II) Cómo afrontarlos - Pablo Malo
  • Seminario Pablo Malo | Los peligros de la moralidad

Questions & Answers

Q: ¿Qué es la moralidad según Pablo Malo?

Pablo Malo define la moralidad como la capacidad humana de distinguir que hay cosas buenas y cosas malas, que hay acciones buenas y acciones malas. Subraya que la naturaleza es amoral: ahí fuera no hay ni bien ni mal, y son los seres humanos quienes hacen esa distinción. La compara con el lenguaje: los demás animales no pueden hablar y nosotros sí, del mismo modo que a un perro no se le puede enseñar a distinguir entre el bien y el mal ni a hablar. Citando a Oliver Scott Curry, añade que la moralidad es un conjunto de estrategias biológicas y culturales, es decir, una adaptación creada por la selección natural para favorecer la cooperación de los grupos humanos.

Q: ¿Por qué la moralidad puede ser peligrosa o mala?

El planteamiento del libro resulta contraintuitivo porque solemos asumir que la moralidad solo es buena. En la conversación, el peligro aparece al comprender lo que la moralidad realmente es: no un anclaje absoluto, sino una adaptación al servicio de la cooperación del grupo y, en el fondo, de la transmisión de los genes a la siguiente generación. Al perder el anclaje en Dios o en cualquier realismo moral, uno se enfrenta a lo que en la charla se describe como un abismo moral, una revisión de la idea que uno tiene de sí mismo, de sus juicios, de su origen y de aquello que los justifica o no los justifica. Esa constatación se califica repetidamente como inquietante.

Q: ¿Cómo cambió Darwin la forma de entender la moral?

Según Pablo Malo hay un antes y un después de Darwin en todo lo relativo a la psicología moral y a la filosofía moral. Hoy se abren libros de filósofos y psicólogos y ya en la segunda página aparecen Darwin y la selección natural, aunque siga habiendo quien especula desde el sillón. Darwin se dio cuenta perfectamente de a dónde llevaba su descubrimiento y de que iba a poner el mundo patas arriba, haciendo desaparecer la moral basada en Dios, y por eso no quería publicar. Malo señala que han pasado más de 150 años y seguimos sin digerir el cataclismo que supone para toda la concepción de la moralidad.

Q: ¿Qué evidencia hay en otros primates sobre el origen de la moral?

En la conversación se menciona a Frans de Waal, quien habla de ladrillos ya presentes en otros primates. En los chimpancés hay simpatía, preocupación por otros congéneres, cierta empatía y ciertas cualidades que incluso incluyen una opción por la justicia, por que las cosas se repartan. Se citan como famosos los experimentos de De Waal en los que a un mono, un macaco o algún tipo similar, no se le da la misma comida que al otro y el animal se enfada. A partir de esos elementos previos se puede ir viendo cómo, poco a poco y por medio de la selección natural, ha podido ir surgiendo la moral en la especie humana.

Q: ¿Por qué se dice que la moral es relativa y contingente?

Porque, una vez comprendido el marco darwiniano, las cosas que consideramos moralmente buenas son en el fondo aquellas que ayudan a la transmisión de nuestros genes a la siguiente generación, que es de lo que va la selección natural. Malo usa el ejemplo de las mantis religiosas: si fuéramos mantis, cortarle la cabeza a la pareja durante el sexo se consideraría bueno, porque formaría parte de lo que ayuda a transmitir los genes. Lo que consideramos bueno o malo podría haber sido diferente si nuestra evolución como especie hubiera sido otra, de modo que la moral es totalmente contingente respecto de la evolución que ha seguido nuestra especie.

Q: ¿Qué efecto psicológico produce entender que la moral no está anclada en nada?

Malo lo describe como un flash personal y usa la palabra inquietante para nombrar la experiencia. Cuenta que Randolph Nesse, psiquiatra también evolucionista, dijo haber estado semanas sin poder dormir cuando lo comprendió. Al ver que no hay Dios detrás ni un realismo moral que sostenga la distinción, la moral aparece como una construcción y un acuerdo entre nosotros. El entrevistador lo llama enfrentarse a un abismo moral, algo muy inquietante para muchas personas que francamente no pueden procesarlo, una crisis psicológica de proporciones mayores. Malo reconoce que a él le afectó mucho y que hay personas que no lo pueden digerir.

Q: ¿Qué relación tiene esto con la religión y la necesidad de creer?

En la conversación se apunta que quienes no pueden digerir la pérdida del anclaje necesitan algún tipo de Dios, relato o algo a lo que agarrarse. El entrevistador recuerda haber leído que la naturaleza humana puede definirse como un animal religioso, por la necesidad de construir alguna estructura mítica o cultural, alguna narrativa dentro de la cual interpretarse a sí mismo y dar sentido a los condicionamientos que aparecen en su cerebro. Malo cita la idea de que el cerebro humano produce dioses igual que el hígado produce bilis, y añade que los dioses se hacen a nuestra imagen y semejanza, no al revés: si los caballos tuvieran dioses, esos dioses tendrían forma y características de caballos.

Q: ¿Qué dice esta perspectiva sobre la tabla rasa y la cultura?

La perspectiva evolucionista contradice la idea de la tabla rasa, según la cual recibiríamos de la cultura todos los valores con los que nos desarrollamos en sociedad. En su lugar se plantea que traemos un software predefinido y precargado que nos indica actuar de determinada manera y que pone ciertos límites a nuestro comportamiento. Malo lo formula diciendo que la moralidad tiene una parte biológica, un hardware, y luego la cultura, que va definiendo unas normas u otras según la cultura y la ecología, aunque hay muchas cosas comunes a todos los seres humanos. El gran tema, se concluye, es cómo se entreveran esas dos fuerzas.

Q: ¿Quién participa en este conversatorio internacional y sobre qué libro trata?

El conversatorio internacional, fechado el 08/03/2024, reúne a Alan D. Capetillo con Pablo Malo, psiquiatra y experto internacional en psicología evolucionista, autor del libro Los peligros de la moralidad. En la charla se comenta que el libro va por la quinta edición y que el entrevistador lo trajo desde España a México. El entrevistador destaca la reputación internacional consolidada de Malo y su divulgación diaria de temas de ciencia a través de Twitter, donde tiene miles de seguidores, y lo recomienda como referencia para quien quiera estar al tanto de los últimos avances en neurociencia y psicología evolucionista en Iberoamérica.

Q: ¿Es la belleza también relativa según este enfoque?

Sí. Malo establece un paralelismo explícito entre la moral y la belleza: lo que nosotros consideramos bello es también relativo, resultado de la contingencia de nuestra especie, que se ha hecho de una determinada manera. Otras especies consideran bellas otras cosas. Del mismo modo que ocurre con el bien y el mal, darse cuenta de que la belleza es relativa y contingente respecto de la evolución de nuestra especie resulta difícil de digerir. El argumento refuerza la tesis central de la conversación: ni los juicios morales ni los estéticos están anclados en una realidad externa y absoluta, sino en la historia evolutiva concreta que ha seguido el ser humano.

Summary & Key Takeaways

• La moralidad se define como la capacidad humana de distinguir entre acciones buenas y malas. La naturaleza es amoral; esa distinción es una capacidad propia de nuestra especie, comparable al lenguaje, que un perro no puede aprender.

• Es una adaptación con base biológica y componente cultural, seleccionada por la selección natural para favorecer la cooperación en los grupos humanos. Hay un hardware común a todos los humanos y normas que varían con la cultura y la ecología.

• Tras Darwin, lo moralmente bueno se entiende como aquello que ayuda a transmitir los genes. Eso implica que el bien y el mal son relativos y contingentes, lo que resulta psicológicamente inquietante y difícil de digerir para muchas personas.