¿Por qué la moralidad puede llevarnos a hacer el mal?

TL;DR

La misma capacidad moral que genera cooperación, empatía y solidaridad es la que permite genocidios y linchamientos, porque la moral tiene dos caras inseparables: hacia el endogrupo protege, hacia el exogrupo justifica la crueldad. El psiquiatra Pablo Malo Ocejo defiende que la moralidad es una adaptación producto de la selección natural, y que creerse en posesión de la verdad moral habilita conductas psicopáticas contra quienes se consideran malos.

Transcript

Bueno muy muy buenas tardes muy bienvenidos y bienvenidas a esta nueva conferencia de la escuela de democracia de la upna eh la verdad es que os lo agradezco especialmente porque realmente tiene mérito estar hoy aquí con la que está cayendo ahí fuera pero en fin yo creo que que ese esfuerzo que que habéis hecho por estar aquí va a merecer la pena h... Read More

Key Insights

• La moralidad es un arma de doble filo: la misma capacidad que hace el bien permite cometer genocidios
• Hacia el endogrupo la moral coopera y protege, hacia el exogrupo habilita la crueldad y el castigo
• Pablo Malo Ocejo es psiquiatra experto en psicología evolucionista, no filósofo de formación
• La pregunta que originó el libro fue cómo es que la gente buena hace cosas malas
• Creerse en posesión de la verdad moral puede llevar a comportarse de forma psicopática
• La moralidad se entiende como adaptación seleccionada porque ayuda a transmitir los genes
• El dilema de los tranvías activa partes distintas del cerebro según se responda de forma kantiana o utilitarista
• El libro denuncia una hipermoralización visible en linchamientos digitales y cultura de la cancelación
• Libro relacionado: Los peligros de la moralidad
• Exporta tus subrayados de Kindle a Glasp: Cómo importar tus subrayados de Kindle en Glasp
• Más vídeos sobre este libro:
  • #57 Los peligros de la moralidad: Por qué la moral es una amenaza par…
  • 'Los peligros de la moralidad', con Pablo Malo y Santiago Satrústegui
  • Episodio 35 - "Los peligros de la moralidad". Entrevista a Pablo Malo

Questions & Answers

Q: ¿Por qué la moralidad puede ser peligrosa según Pablo Malo Ocejo?

Porque la moralidad es un arma de doble filo, una moneda con dos caras que no se pueden separar. La mismísima capacidad moral que nos lleva a hacer el bien, a cooperar, a unirnos y a sentir empatía y solidaridad, es la que nos puede llevar a cometer genocidios y holocaustos. Malo Ocejo aclara que no piensa que toda la moral sea mala ni que haya que acabar con ella, sino que pone el foco en su parte negativa. La tragedia, según él, es que no podemos quedarnos con lo bueno y quitar lo malo: va todo junto en el mismo lote, porque son dos caras de una misma moneda.

Q: ¿Cómo es que la gente buena hace cosas malas?

Esa fue exactamente la pregunta que originó el libro. Malo Ocejo cuenta que su búsqueda duró unos diez años o algo más, partió de esa duda, le llevó a leer sobre evolución y a publicar en su blog, y acabó en un libro propuesto por la editorial de Deusto. La respuesta que ofrece es que las personas hacen el mal precisamente por convicción moral: creen que están en posesión de la verdad moral y que son buenas, y eso les permite comportarse de manera absolutamente psicopática y cruel con las personas o los grupos que consideran malos y merecedores del castigo.

Q: ¿Qué significa que la moralidad sea una adaptación evolutiva?

Desde el punto de vista de la biología evolucionista, una adaptación es un rasgo o característica de un organismo que es producto de la selección natural, es decir, que ha sido seleccionada porque ayuda a la supervivencia y a la transmisión de los genes de la especie. Malo Ocejo y los autores que estudia en su libro sostienen que la moralidad es exactamente eso: una adaptación. Esto cambia el enfoque respecto a la filosofía moral clásica, que especulaba de forma abstracta, y lo sustituye por una teoría, la selección natural, respaldada por numerosos estudios y hallazgos comprobados científicamente.

Q: ¿Cuál es la diferencia entre la moral hacia el endogrupo y hacia el exogrupo?

Malo Ocejo distingue las dos caras de la moralidad según hacia dónde mire. Hacia dentro, hacia nuestro propio grupo o endogrupo, la moral es buena: defendemos a los nuestros, colaboramos con ellos y no los matamos. Pero esa cooperación interna tiene una finalidad, que es luchar contra otros grupos. Cuando el enfoque va hacia fuera, hacia el grupo enemigo al que consideramos malo, aparece la parte mala de la moralidad. Ese mismo mecanismo que produce solidaridad dentro del grupo produce hostilidad, castigo y crueldad contra quienes quedan fuera de él.

Q: ¿Qué es el dilema de los tranvías y qué revela sobre el cerebro?

Es un dilema muy conocido en filosofía moral que separa dos tradiciones de pensamiento: la de origen kantiano, formada por quienes actúan por principios, y la de base utilitarista, formada por quienes actúan por consecuencias. Esa distinción es clásica en la historia de la filosofía y existe desde los griegos, desde Platón y Aristóteles. Lo fascinante, según el presentador, es que los neurobiólogos han observado que cada vez que alguien responde a ese dilema de manera kantiana o de manera utilitarista se activan partes del cerebro diferentes. Un dilema filosófico que ha atravesado casi treinta siglos de pensamiento resulta tener una base biológica muy clara.

Q: ¿Qué relación estableció el autor entre la moral y el terrorismo de ETA?

Al vivir en el País Vasco, Malo Ocejo fue consciente desde hace mucho tiempo de que los conflictos relacionados con el terrorismo de ETA ocurrían en el epicentro de aquella tragedia para quienes vivían en el País Vasco y en Navarra. Allí podía verse que la gente cercana a los planteamientos de aquel entorno, la que simpatizaba con el terrorismo, en la mayoría de los casos lo hacía por convicción moral, porque estaba convencida de que ese era su deber. Según explica en el libro, esa observación fue la que le llevó a preocuparse por los problemas de la moral.

Q: ¿Qué fenómenos sociales actuales analiza el libro Los peligros de la moralidad?

La segunda parte del libro aplica los descubrimientos científicos sobre la moral a la sociedad contemporánea y denuncia lo que el autor describe como una pandemia moral o hipermoralización de la sociedad. Entre los fenómenos que analiza están los linchamientos digitales en Twitter, la cultura de la cancelación, el auge de lo políticamente correcto, el apoyo brutal a la cultura del victimismo y el exhibicionismo moral. Su diagnóstico de fondo señala como sustrato cultural una teoría de justicia social crítica procedente del postmodernismo francés de una escuela de los años setenta y ochenta.

Q: ¿Por qué Darwin cambia la filosofía moral según el ponente?

Malo Ocejo sostiene que en filosofía moral y en psicología moral hay un antes y un después de Darwin, y anima a todos los filósofos a leerlo porque Darwin lo cambia todo. Añade que las consecuencias más importantes de la teoría de la evolución por selección natural no eran tanto las biológicas como las morales, y que Darwin no publicaba sus hallazgos por las consecuencias morales que iban a tener. Ciento cincuenta años después, dice, todavía no nos hemos enterado del todo de que está todo patas arriba, aunque los filósofos que se dedican a la filosofía moral van entendiendo y aceptando ese cambio de panorámica.

Q: ¿Quién es Pablo Malo Ocejo?

Es psiquiatra y experto en psicología evolucionista, coautor del libro "Psiquiatría evolucionista: una introducción". Es coeditor del blog de biología evolucionista "La Nueva Ilustración Evolucionista" y editor del blog "Evolución y neurociencias". Ha firmado diversas publicaciones científicas, las más recientes centradas en el suicidio y su prevención y en la evolución del suicidio en la especie humana. También es miembro de la Txori-Herri Medical Association y de la banda de psico-rock The Beautiful Brains. Impartió esta charla el 30 de noviembre en la Escuela de Democracia de la Universidad Pública de Navarra.

Q: ¿Qué dice la cita de Paul Russell sobre la moral?

El ponente resume su tesis con una frase de Paul Russell según la cual la ironía fundamental inherente al predicamento humano es que la moral es en sí misma tanto una ocasión como un instrumento para muchas de las formas más severas y crueles de inmoralidad. Malo Ocejo la utiliza para explicar que ser muy morales, creernos en posesión de la verdad moral y considerarnos muy buenos puede llevarnos a comportarnos de maneras absolutamente psicopáticas y crueles con las personas o los grupos que juzgamos malos y merecedores de castigo.

Summary & Key Takeaways

• Pablo Malo Ocejo, psiquiatra y coautor de "Psicología evolucionista: una introducción", expone en la Escuela de Democracia de la Universidad Pública de Navarra las tesis de su libro "Los peligros de la moralidad", fruto de una búsqueda de unos diez años.

• La tesis central es que la moralidad es una moneda con dos caras inseparables: sirve para cooperar, unirnos y ejercer empatía y solidaridad dentro del grupo, y a la vez sirve para luchar contra otros grupos y justificar holocaustos y crueldad.

• El presentador, filósofo, subraya que leer a un científico hablar de moral rompe esquemas: el dilema de los tranvías, que separa lo kantiano de lo utilitarista desde Platón y Aristóteles, resulta tener una base biológica comprobable en el cerebro.

• La segunda parte del libro aplica los hallazgos evolucionistas a la sociedad contemporánea y denuncia una pandemia moral: linchamientos digitales en Twitter, cultura de la cancelación, auge de lo políticamente correcto, victimismo y exhibicionismo moral.

• El diagnóstico de fondo atribuye ese sustrato cultural a una teoría de justicia social crítica procedente del postmodernismo francés de los años 70 y 80, un planteamiento que el propio presentador califica de polémico y valiente.