ジブリ風AI画像は著作権侵害になるのか？

TL;DR

「ジブリ風」という作風やアイデアの模倣にとどまる画像は、基本的に著作権侵害ではない。一方、トトロなど特定キャラクターの造形、構図、描線といった具体的表現まで似れば、生成・投稿したユーザーや、条件によってはAI事業者も責任を問われる可能性がある。

Transcript

まるまる風みたいなものを生成するAI を使うことに問題はないのか? イエスでもありノでもある。 [音楽] [音楽] アイデアにとまるんであれば著作権侵害ではない。誰が見てもはい。トトトロみたいなものを生み出すようだと著作権侵害。投稿して拡散したユーザーは責任をれない可能性を自分なりの AI持ったらいいと思う。個人情報とか 秘密情報を入力するってのもこれよく気を つけた方がいい 。こんにちは。クロスリーグの中川です。 今注目のテーマについてお話を伺う ワンオン。今日のテーマはジブリフAIに 問題はないのかということです。で、まず はこのXのポストを見ていただきたいん ですけどもはい。あの3月末ぐらいから ですね、写真をジブリフにするブーム みたいなものがインターネット上で 巻き起っていたんです... Read More

Key Insights

• 「ジブリ風」という指定は、多数の異なる絵を生み出せる作風や着想を示すため、具体的表現を再現しない限り、基本的には著作権侵害にならない。
• 特定作品の構図、キャラクター造形、描線、色彩、表情まで酷似した画像は、単なるスタイルではなく具体的表現の模倣と判断される可能性が高い。
• 著作権侵害は、元作品を知って利用した「依拠」と、保護される具体的表現が似ている「類似性」の両方が成立して初めて認められる。
• 偶然の一致は著作権侵害にならず、権利者側は原則として依拠と類似性を立証する必要があるが、作品名を含むプロンプトは依拠の判断材料になり得る。
• AIが個別の学習画像を記憶していないと説明されても、学習した画像とほぼ同じ出力や、既存キャラクターそのものに見える出力が生じる可能性はある。
• 酷似画像だと認識しながら投稿・拡散したユーザーは責任を免れにくく、削除要請を受けても対応しない投稿サービスにも責任が及ぶ可能性がある。
• AI事業者は、侵害物を高頻度で生成する場合や、類似物が生じ得ると認識しながら有効なフィルタリングを講じない場合、責任を問われる可能性がある。
• AI利用者は、生成物の著作権だけでなく、個人情報や秘密情報を入力しないことにも注意し、自分なりの利用基準であるAIポリシーを持つ必要がある。
• 🎬 このチャンネルの他の動画:
  • 職場の同調圧力に対話と雑談で抗う方法とは？
  • 今だけ・自分だけ思考から抜け出す方法
  • 日本の公立小学校が海外で再評価される理由は？
• 📺 このチャンネル: TBS CROSS DIG with Bloomberg

Questions & Answers

Q: ジブリ風AI画像は著作権侵害になるのですか？

作風やアイデアの模倣にとどまるジブリ風画像は、基本的に著作権侵害ではないと福井弁護士は説明しています。ただし、特定映画の一場面と同じ構図にしたり、キャラクターの造形、描線、色彩、表情まで具体的に似せたりすれば、保護される表現の模倣として侵害になる可能性があります。

Q: AI画像で許されるスタイル模倣と表現模倣の違いは何ですか？

違いは、参考にした特徴から多数の別表現を作れるか、特定作品の具体的表現まで再現しているかです。「ジブリ風」の色使いや雰囲気だけならスタイルというアイデアに近い一方、特定画面の構図、キャラクター造形、描線までそっくりなら表現の模倣と判断される可能性が高まります。

Q: AI生成物の著作権侵害が成立する条件は何ですか？

著作権侵害には「依拠」と「類似性」の両方が必要です。依拠とは元作品を知った上で制作したこと、類似性とは著作権で保護される具体的表現が似ていることを指します。単なる偶然の一致や、雰囲気や着想だけの共通では足りず、原則として権利者側が両方を立証します。

Q: キャラクター名をプロンプトに入れると著作権侵害になりますか？

名前を入力しただけで直ちに侵害が確定するわけではありませんが、元作品を知っていたという依拠を推認する強い材料になり得ます。例えば「ディズニー・ミッキーマウス」と入力してミッキーマウスに酷似する画像を生成した場合、依拠と類似性の両方が認められる可能性が高まると説明されています。

Q: 偶然そっくりなAI画像が生成された場合も侵害になりますか？

偶然の一致だけなら、著作権侵害にはならないというのが説明された原則です。ただし、AIが学習した作品に接していた場合や、利用者が特定作品を意識してプロンプトを入力した場合には、依拠が推認される可能性があります。さらに、生成結果の具体的表現が元作品と類似しているかも別途判断されます。

Q: 著作権を侵害するAI画像を投稿したユーザーは責任を負いますか？

酷似画像だと認識しながら自ら投稿・拡散したユーザーは、責任を免れにくいと福井弁護士は述べています。特定キャラクターだと分かった上で、具体的表現まで似た画像を公開すれば、生成時だけでなく公衆への拡散も問題になります。また、削除要請後も対応しない投稿サービスにも責任が及ぶ可能性があります。

Q: AI事業者が著作権侵害の責任を問われるのはどのような場合ですか？

侵害物が高頻度で生成される場合や、類似物が生成される可能性を事業者が認識しながら、有効な抑止措置を取っていない場合です。抑止措置には、特定の入力に対して生成を拒否するフィルタリングなどがあります。したがって、生成行為の責任が常に利用者だけに限定されるとはいえません。

Q: AIの学習データ利用はなぜ著作権問題になるのですか？

AI事業者は学習のため、大量のコンテンツを記録媒体へコピーするため、その複製に権利者の許可が必要かが問題になります。米国では、公正な利用なら許され得るフェアユースを巡って、事業者と権利者の争いが起きていると説明されています。フェアユースは自動的な免責ではなく、裁判で適否が判断される仕組みです。

Q: AI画像を安全に利用するには何に注意すべきですか？

生成結果が特定作品の構図、キャラクター造形、描線などに酷似していないか確認し、似ている場合は投稿や拡散を避けることが重要です。また、生成サービスへ個人情報や秘密情報を入力しないよう注意し、自分が何を入力し、どの生成物を公開するかについて、独自のAI利用基準を持つことが勧められています。

Summary & Key Takeaways

• 「何々風」というスタイルは、色彩、モチーフ、表情などをまとめたアイデアであり、そこから多数の異なる表現を作れる限り、基本的に著作権の保護対象ではない。ただし、特定作品の構図、キャラクター造形、描線など、創作上の具体的な表現まで酷似すれば、単なる作風の模倣を超え、著作権侵害となる可能性が高まる。

• 著作権侵害の成立には、元作品を知った上で利用したことを示す「依拠」と、具体的表現が似ていることを示す「類似性」の両方が必要である。例えば「ディズニー・ミッキーマウス」と入力して酷似画像を生成すれば依拠を推認しやすいが、単にディズニー風の雰囲気を持つ別の人物像なら、スタイルの類似にとどまる可能性がある。

• 酷似画像を理解した上で投稿・拡散したユーザーは責任を免れにくく、削除要請に応じない投稿サービスも責任を問われる可能性がある。AI事業者についても、侵害物が高頻度で生成される場合や、類似物の生成可能性を認識しながら有効なフィルタリングなどを講じない場合には、責任が生じ得ると福井弁護士は説明する。