Gemini 3.5 Flashの実力とは？

TL;DR

Gemini 3.5 Flashは、話者の比較では上位モデルに近い品質を保ちながら、回答速度とAPIコストを抑えられるモデルである。特にAntigravity 2と組み合わせると、計画作成、コード生成、修正を短時間で反復できるが、生成物には動作確認と修正が欠かせない。

Transcript

ジェムニフラ3.5が爆速すぎます。 早すぎて呼びませんということで下動です 。さあ、Googleiでジェミニ3.5 フラッシュがリリースされまして、同日に ジェミニチャットやいろんなもので使える ようになりました。これまでのAIモデル は非常に賢くて遅い、もしくはそれなりで 早いという2択だったんですが、これを 両立し、しかもコスパもいいという新しい モデルが出まして、エージェントに確信を 起こそうとしています。その内容を見て いきましょう。さあ、ジェミニ3.5に1 回聞いてみましょう。なんでこんなに早い のと早すぎて見れないぐらいスピードが あるわけなんですけど、聞いてみると バババッと早すぎますね。え、結論で言う とジムニデゴフラッシュとエージェントを ついだ瞬間AIはその場でシステムを... Read More

Key Insights

• Gemini 3.5 Flashは、話者の検証では高い出力速度と上位モデルに近い品質を両立し、短時間で反復する作業に向くモデルである。
• 回答速度は、動画内の一例ではGeminiが約15秒、Claude Opus 4.7が45秒、GPT 5.5が46秒であり、完了時間に大きな差が出た。
• 初動速度はClaudeがGeminiより速い場合もあり、最初の文字が出る速さと回答全体が完成する速さは分けて評価する必要がある。
• 回答品質は常にGeminiが首位ではなく、動画内の評価例ではClaude Opus 4.7が総合的に選ばれ、適合性ではGPT 5.5が評価された。
• API料金は動画内の提示値で入力1.5ドル、出力9ドルであり、GPT 5.5やClaude Opusより低い価格として紹介されている。
• GeminiチャットはHTML、ゲーム、SVGなどを高速生成できるが、SVGを頼んでも画像生成を選ぶなど、指示を誤認する場面がある。
• Antigravity 2は、要件整理、実装計画の確認、複数ファイルの生成、バグ修正までを同じプロジェクト内で反復できるエージェントアプリである。
• 高速なコード生成でも正常動作は保証されず、デモではドラッグ＆ドロップの不具合が続き、スクリーンショットを渡した修正と再テストが必要だった。
• 🎬 このチャンネルの他の動画:
  • AIエージェントを安全に実務導入する方法
  • Googleフォトで機種変更時に写真を移行する方法
  • iCloudをPC・スマホで活用する方法
• 📺 このチャンネル: いけともch

Questions & Answers

Q: Gemini 3.5 Flashの強みとは何ですか？

主な強みは、回答の完了速度、上位モデルに近いとされる品質、比較的低いAPI料金の組み合わせである。動画内では、同じプロンプトへの回答が約15秒で完了した例があり、Claude Opus 4.7の45秒、GPT 5.5の46秒より短かった。ただし、品質は課題や評価軸によって他モデルが上回る場合もある。

Q: Gemini 3.5 Flashは他モデルより何倍速いのですか？

話者はClaude Opusなどと比べて4倍以上速いと説明しているが、動画内の具体例では約15秒に対して45秒と46秒で、およそ3倍の完了速度だった。比較対象には速度が出にくい高性能モデルも含まれ、プロンプト、回答文字数、接続開始時間などの条件も異なり得るため、4倍という数値は動画内の主張として捉える必要がある。

Q: Gemini 3.5 FlashのAPI料金はいくらですか？

動画内で示された料金は、100万トークン当たり入力1.5ドル、出力9ドルである。比較としてGPT 5.5は入力5ドル、出力30ドル、Claude Opusは入力5ドル、出力25ドル、Sonnet 4.6は入力3ドル、出力15ドルと紹介された。料金の適用条件や更新時期は説明されていないため、ここで断定できるのは動画内の提示値までである。

Q: Gemini 3.5 Flashはどこで使えますか？

動画では、Geminiチャット、Google AI Studio、GoogleのエージェントアプリAntigravity 2という3つの利用先が紹介されている。Geminiチャットでは段階的にモデル選択へ追加され、Google AI Studioではプレイグラウンド右上から選択できると説明された。話者は、速度の効果を特に体感しやすい利用先としてAntigravity 2を挙げている。

Q: Antigravity 2でアプリを作る方法は？

最初に新しいプロジェクトを作成し、作業対象のフォルダーを選び、作りたい仕組みとローカル動作などの条件を文章で指示する。エージェントが実装計画を提示するため、内容を確認して承認すると、HTML、CSS、JavaScriptなどのファイル生成が始まる。完成後はブラウザーで開き、問題があれば症状やエラーを伝えて修正を依頼する。

Q: Antigravity 2は非エンジニアでも使えますか？

動画では、基本的にはエンジニア向けのツールだが、一般のビジネスパーソンも利用できると説明されている。プログラム開発だけでなく、リサーチ、資料作成、構成検討、業務のアウトプット作成にも使えるという位置付けである。ただし、生成された機能の不具合を確認し、状況を具体的に伝えて再試行する作業は利用者側に必要となる。

Q: 高速生成されたコードを確認する方法は？

生成後に実際のブラウザーでファイルを開き、クリック、ドラッグ＆ドロップ、リセットなど、要件に含まれる操作を一つずつ試す。問題が起きた場合は、エラー文だけでなく画面のスクリーンショットもエージェントへ渡し、発生状況を確認させる。動画のデモでも複数回の修正後に動作したため、生成速度と完成度を別々に評価する必要がある。

Q: Gemini 3.5 Flashは資料作成にどう使えますか？

説明内容をHTMLの1ページ資料、インタラクティブな可視化、SVG形式の図などとして生成させる方法が紹介されている。SVGは保存後にPowerPointで図形へ変換し、文字や構成を編集できると説明された。一方、SVGを指定しても画像生成へ進む場面があったため、画像ではなくコードで作ることを明示し、出力形式を確認する必要がある。

Summary & Key Takeaways

• Gemini 3.5 Flashの特徴は、速度、品質、コストのバランスにある。動画内の同一プロンプト比較では、回答完了まで約15秒で、Claude Opus 4.7の45秒、GPT 5.5の46秒より短かった。一方、最初の出力開始はClaudeの方が速い場合があり、回答量や評価軸によっては他モデルが優位だった。したがって、常に最高品質という結論ではなく、短時間で多くの処理を回す用途に適したモデルとして評価されている。

• 動画内で示されたAPI料金は、100万トークン当たり入力1.5ドル、出力9ドルである。比較対象として、GPT 5.5は入力5ドル、出力30ドル、Claude Opusは入力5ドル、出力25ドル、Sonnet 4.6は入力3ドル、出力15ドルと説明された。これらは話者が動画内で提示した数値であり、料金体系や測定条件の詳細は示されていないため、実際の導入時には利用環境に応じた確認が必要になる。

• 利用先としてGeminiチャット、Google AI Studio、Antigravity 2の3つが紹介された。特にAntigravity 2では、プロジェクト用フォルダーを選び、要件から実装計画を作らせ、承認後にHTML、CSS、JavaScriptを生成できる。ノード型ツールの試作は短時間で進んだが、ドラッグ＆ドロップ機能には複数回の不具合が発生した。高速生成は試行回数を増やす一方、人間による確認、スクリーンショット共有、再テストが重要になる。