La technique cible une faiblesse précise de la lecture passive : les faits simplement enregistrés ne se relient à rien. Demander pourquoi cela serait vrai vous oblige à chercher une raison dans vos connaissances antérieures, et l'explication produite devient un chemin de récupération vers le fait. Le bénéfice est plus grand lorsque vous connaissez déjà le sujet, parce qu'il y a davantage à relier.
Dans la revue de Dunlosky, l'interrogation élaborative a été jugée d'utilité modérée : l'effet est fiable dans de nombreuses expériences d'apprentissage de faits, mais l'essentiel des preuves porte sur des contenus factuels courts et des intervalles de rétention plus brefs que ceux des littératures sur le test et l'espacement, si bien que sa portée au-delà des faits simples est moins établie.
Elle est facile à appliquer pendant la lecture et le surlignage. Au lieu de seulement marquer une affirmation, attachez-y une note répondant à la question de savoir pourquoi elle est vraie ou pourquoi l'auteur y croit. Si vous ne parvenez même pas à produire une explication candidate, vous avez trouvé une lacune qui mérite un second regard, ce qui fait de la technique une vérification de compréhension à bas coût.