AIに企画を批判させて社内提案を磨く方法

TL;DR

Geminiに厳しい役割と評価条件を与え、企画の論理的飛躍、市場認識、コスト、法務リスク、顧客の不安を事前に洗い出す。批判用と改善用のチャットを分け、やり取りを5回までに制限すれば、意思決定を遅らせずに会議や実行前の企画を磨ける。

Transcript

AI を最強の敵にして自分を批判してもらうという風な考え方になります。 敵。 この提案はブランド資産の既存リスクと莫大な執行コストを軽視した極めて非理的なものと言わざるを得ません。 出して文句言われる前に完璧なものにしてから出せるから人が使えそうでいいすよね。 [音楽] うん。 車内の壁を突破する AIプロンプ 超合理主義的な執行役員インサイドセールス査市経ホーム経営管理を各年経験しこうした経験を持つ方はいらっしゃらないんですよ。 [音楽] うん。うん。 だってめっちゃ時間かかりますもんね。 [笑い] 各3年だから すごい今回ですね、この企画書 AIで考えてきたものだそうなんですが、 まずなんで俺の写真来れないんやって。 [笑い] 12球 弾活アップデート単なる戦力分析ではなくファンの熱量を... Read More

Key Insights

• ・AIは企画を褒める相談相手ではなく、欠陥を容赦なく突く敵役として設定することで、会議に出す前の予行演習に利用できる。反論を先に受ければ、実行後には戻しにくい判断のリスクも事前に検討できる。
• ・役割設定は回答の質を左右する要素であり、損益、法務、現場運用を優先する執行役員など、性格、経歴、責任範囲まで具体化すると、複数部門の視点を一度に引き出せる。
• ・回答条件は論理的飛躍、市場認識の甘さ、リソース配分の矛盾という評価軸を明記し、お世辞を禁止する構成が有効である。指摘数、重要度、影響部門も指定すると、対応事項が整理される。
• ・鋭い質問は一方的な批判を対話へ変える仕掛けであり、利益への効果、失敗時の責任、撤回条件などを問い返させることで、企画者が根拠を補強しながら再検討する流れを作れる。
• ・批判用チャットと改善用チャットは分けるべきであり、最初から承認や代替案を求めるのではなく、欠陥を明確にしてから成立方法を検討する順番が、改善点の把握に適している。
• ・AIとの壁打ちは回数や時間を制限する必要があり、田中氏はやり取りを5回までと決めている。批判を無限に集めず、期限内で改善した後は自分の覚悟と当事者意識で実行を決める。
• ・顧客役のAIは企業の狙いを無視し、生活者の言葉で不安や離脱理由を語らせることが重要である。実際の顧客が口にしにくい不満を仮説として得れば、企画側の思い込みを発見できる。
• ・顧客インタビューの記録や上司の著書、インタビュー記事は、AIの役割設定を具体化する材料になる。対象人物になりきらせることで、その人や顧客層に近い着眼点から批判を得られる。

Questions & Answers

Q: Geminiで企画を厳しくレビューする方法は？

Geminiの思考モードを使い、まず批判者の役割を具体的に設定する。例えば、損益への影響、法務リスク、現場の運用負荷を優先する超合理主義的な執行役員と指定し、論理的飛躍、市場認識の甘さ、リソース配分の矛盾から欠陥を指摘させる。お世辞を禁止し、最後に鋭い質問を求めることも重要である。

Q: なぜAIを企画の敵役にするのか？

自分が良いと思う企画でも、上司、関係部署、顧客では評価基準が異なるためである。AIを強い敵役にすれば、会議で指摘されそうな欠陥や実行後の問題を事前に洗い出せる。人に提出する前に反論への回答を準備でき、実行後には戻しにくいロゴ変更などの判断も予行演習できる。

Q: 社内提案をレビューさせるプロンプトには何を書くべきですか？

役割、性格、経歴、回答条件、企画内容を書く。役割には意思決定者の立場を置き、性格には合理性やリスク重視の姿勢を指定する。回答条件では評価軸、お世辞の禁止、指摘数、重要度、影響部門、最後の質問を明記する。これにより、抽象的な感想ではなく対応可能な論点を得やすくなる。

Q: AIの批判を企画改善につなげる方法は？

まず批判専用のチャットで欠陥を列挙させ、その内容を踏まえて自分で修正案を考える。その後、改善や企画成立を目的とする別のチャットで、修正案をさらに磨く。批判を受けたからといって必ず企画を撤回する必要はなく、併記から始めるなど別案を検討し、最終判断は企画者自身が行う。

Q: AIとの壁打ちは何回まで行えばよいですか？

田中氏はAIとのやり取りを5回までと決めている。企画提出の期限や他の業務があるため、事前に時間と回数を区切り、その範囲で批判と修正を行う。5回という制約を置くことで、検討を延々と続けるのを防ぎ、会議での改善も含めた実行サイクルへ移りやすくなる。

Q: AIに顧客視点で企画を評価させる方法は？

サービス利用を検討中の正直な見込み客を役割として設定し、企業側の事情には無関心で、裏がありそう、面倒そう、自分に関係ないと感じれば離脱する人物として振る舞わせる。接触場面も指定し、マーケティング用語やお世辞を禁止して、第一印象や不安を生活者の言葉で回答させる。

Q: 顧客役のAIからどのような不安を発見できますか？

英語表記からカタカナ表記へのロゴ変更例では、安っぽく見える、大切な品を任せにくい、偽サイトではないかと疑う、高く売れる期待が薄れるといった不安が示された。企業が親しみやすさや読みやすさを狙っても、顧客には信頼の蓄積を失う変更として受け取られる可能性を検討できる。

Q: 実在する上司や顧客に近い回答をAIから得る方法は？

上司が出版した本や公開インタビュー記事があれば、その内容をAIに与えて本人になりきるよう指定する。顧客については、実施済みの顧客インタビュー記録をアップロードし、その人物の立場で回答させる。さらに年代など異なる属性を設定すれば、自分だけでは想定できなかった複数の視点を得られる。

Summary & Key Takeaways

• 企画を通すには、作り手の意図だけでなく、上司や関係部署が重視する損益、法務、運用負荷まで検討する必要がある。Geminiに超合理主義的な執行役員の役割を与え、論理的飛躍、市場認識の甘さ、リソース配分の矛盾を指摘させれば、会議前に反論や重大な欠陥を把握できる。

• ロゴ変更案への批判では、既存ブランド資産の毀損、変更コスト、商標権、広告素材やSNSアカウントへの影響などが部門別に提示された。指摘を受けて企画を捨てるのではなく、併記から始める案などを検討し、批判、再考、再投入のサイクルで提案の完成度を高めることが重要である。

• 顧客視点を得る場合は、企業都合に無関心で、不安や面倒を感じると離脱する見込み客をAIに演じさせる。生活者の言葉だけで第一印象や不安を語らせると、親しみやすさを狙った変更が、安っぽさや偽サイトへの疑念、信頼感の低下として受け取られる可能性を発見できる。