主要生成AI3モデルはどう使い分けるべきか

TL;DR

軽い日常タスクやパーソナライズ用途はChatGPT、画像・動画・資料などのクリエイティブ制作はGemini、コード生成やExcel作業はClaudeという使い分けが実用的です。同じ指示でも完成度は用途ごとに異なり、単一モデルですべてを賄うより目的別に選ぶ方が効率的です。

Transcript

はい、こんにちは。ケトです。この チャンネルは生成の最新情報や活用事例を 紹介してます。是非チャンネル登録お願い いたします。そして今回のテーマ はチャットGPT5.2 3、Cloudオパス4.5。この3つの モデルを徹底比較していきたいと思います 。この3つのAIモデルでいくつかの検証 をしてみて、どのモデルが1番綺麗な生成 結果を出すのか、1番使いやすいのか、 そしてどのモデルをどういった時に使うの がおすめなのか、その辺りを理解できる ようにいくつかの検証をしてみたいと思い ます。チャATGPTとCloudド、 一体どれをメインで使っていけばいいのか 悩んでる方は是非最後まで見てって ください。ちなみに私のチャンネルは こんな感じのAIの最新情報や活用事例を 紹介してます。チャンネル登... Read More

Key Insights

• ChatGPTは、軽い日常タスクや毎日のニュース整理、形式を固定したX投稿やメルマガの作成など、継続的にパーソナライズして使う用途に向いていると評価されています。
• Geminiは、ウェブサイト、資料、画像、動画などのクリエイティブ制作で見栄えのよい成果を出しやすく、今回のFPSゲームでも一度の生成で遊べる形に近づきました。
• Claudeは、コード生成やExcel作業に強みがあり、銘柄情報の整理からネットキャッシュと比率を求める関数の実装まで、依頼内容を最も包括的に処理しました。
• ウェブ制作は、ChatGPTも指示を正確に反映して機能するページを作れましたが、デザイン性ではGeminiとClaudeが上回り、特にClaudeがおしゃれだと評価されました。
• 資料作成は、Geminiが簡潔で読みやすい構成を示し、Claudeもスマートに内容を整理しましたが、どの成果物にも文字ずれなど手直しが必要な箇所がありました。
• 画像による仕組みの説明は、ChatGPTが簡潔で日本語も自然にまとめ、Geminiは高品質ながら情報量が多めとなり、両者の表現には明確な違いが見られました。
• Claudeは、画像を生成できない条件でも、文章生成の流れをトークン分割、埋め込み、関連性の処理、予測、生成の順で示す対話的なウェブページを作りました。
• モデルの評価は、検証課題や重視する基準によって変わるものであり、LMアリーナの順位と投稿者自身の使用感が一致しない項目も確認されました。

Questions & Answers

Q: ChatGPT、Gemini、Claudeを使い分ける方法は？

軽い日常タスク、毎日のニュース整理、形式を固定したX投稿やメルマガ作成にはChatGPTが適しています。画像・動画・資料などのクリエイティブ制作にはGemini、プログラムのコード作成やExcel作業にはClaudeを選ぶという使い分けが、今回の検証に基づく結論です。

Q: ウェブサイト作成に向いている生成AIはどれですか？

今回の同一プロンプトによる比較では、GeminiとClaudeがChatGPTよりデザイン面で高く評価されました。Geminiは洗練されたページを一度で生成し、Claudeは抹茶を混ぜる道具を使ったローディング表現など、題材に合う工夫を加えました。投稿者の印象では、特にClaudeがおしゃれな仕上がりでした。

Q: 資料作成にはGeminiとClaudeのどちらが向いていますか？

Geminiは画像を添えながら文字を読みやすく配置し、情報を詰め込みすぎない簡潔な資料を作りました。Claudeも文字ずれはあったものの、デザインと内容のまとめ方がスマートでした。今回のサンプルでは両方が有力で、シンプルさを重視する場合はGeminiが使いやすいと評価されています。

Q: Excelの計算シート作成にClaudeが向いている理由は？

Claudeは会社名や株価だけでなく、負債総額と流動資産もシートに入力し、流動資産から負債総額を引いたネットキャッシュを算出しました。さらにネットキャッシュ比率を求める関数まで組み込み、情報収集、整理、計算という依頼内容を一通り実行したため、3モデルの中で最も適していると判断されました。

Q: ChatGPTのExcel作成結果には何が不足していましたか？

ChatGPTはアプリ開発企業を見つけ、ネットキャッシュ比率の欄に関数を組み込みましたが、時価総額などの具体的な情報は十分に入力しませんでした。代わりに入力ガイドを用意し、利用者が株式情報サイトなどを確認して数値を記入する形式だったため、期待された自動化には届きませんでした。

Q: 文章生成の仕組みを最も分かりやすく表現したモデルは？

投稿者が最も分かりやすいと評価したのはClaudeです。Claudeは画像ではなくウェブページを作り、入力文をトークンに分割し、意味を数値で表す埋め込みを行い、単語間の関連性を処理して次の出力を予測し、文章を生成するまでの流れを段階的に示しました。

Q: 3DのFPSゲーム作成で最も良かったモデルはどれですか？

今回の検証ではGeminiが最も良いと評価されました。一度の生成でそれらしいゲームを作り、発砲している感覚も強く表現できました。ただし、後方から敵が来る場面や挙動には分かりにくいバグもありました。ChatGPTは操作性が良く、Claudeは見た目が良い一方で銃を撃てない不具合が発生しました。

Q: LMアリーナの順位はモデル選びにどう活用できますか？

LMアリーナは、利用者がモデル名を知らない状態で回答を比較し、良いと感じたものに投票する仕組みとして紹介されています。ただし、ウェブ制作の順位などは投稿者自身の使用感と一致しない部分もありました。そのため順位は絶対的な結論ではなく、自分の用途に合うかを判断するための参考値として使うのが適切です。

Summary & Key Takeaways

• 同一プロンプトで京都の抹茶専門店のランディングページを作らせた結果、ChatGPTは指示を正確に反映し、メニュー操作も機能したものの、デザイン面の驚きは少なめでした。Geminiは画像リンク切れが一部あった一方、一度の生成で洗練された画面を作成しました。Claudeも抹茶を混ぜる道具を生かしたローディング表現などが高く評価され、ウェブ制作では特におしゃれな仕上がりと判断されました。

• 資料作成では、ChatGPTは完成まで52分かかり、多少のずれはあるものの手直しを前提に使える資料を生成しました。Geminiは画像付きで文字が読みやすく、簡潔で整った資料を作成しました。Claudeにも文字ずれは見られましたが、デザインと内容のまとめ方がChatGPTより見やすいと評価されています。この検証では、資料制作の候補としてGeminiかClaudeが挙げられました。

• Excel作成では、ChatGPTはネットキャッシュ比率の関数を組み込んだものの、企業情報の多くは利用者が入力する形式でした。Geminiは銘柄名を調べましたが、関数はシートに入れず使い方を文章で示しました。Claudeは会社名、株価、負債総額、流動資産をまとめ、ネットキャッシュと比率の計算式まで実装しました。ゲーム制作ではGeminiが一度で遊べる形に近く、総合的には目的別の使い分けが推奨されています。