医療AI時代に人間の医師は不要になるのか

TL;DR

医療AIは画像診断や問診、治療提案で医師を上回る可能性がある一方、誤答への追従、医師の技能低下、責任所在が課題である。軽症対応はAIに移っても、重い病気や解決不能な苦痛に向き合い、患者の価値観を踏まえて支える役割は人間の医師に残る。

Transcript

はい、ワンオンワルス。今日のゲストは近畿大学教授で皮膚化専門員の大塚さんです。よろしくお願いします。 [音楽] よろしくお願いします。 え、テーマがですね、意思は邪魔物加熱する医療論争ということで、ま、本日はですね、えっと、この今医療 [音楽] [音楽] AI がどこまで来ているのかっていう現在値と、ま、それから残された課題、うん。 [音楽] さらには、ま、人間のじゃ、意思にこうどういう仕事が残っているんだろうかみたいなところを、ま、最前線を伺っていきたいと思っております。本日のテーマです。え、進む [音楽] AIの開発と課題。 人間はAIっぽさを嫌う、 AIで意思は不要になるのかという [音楽] 3 項目で伺っていきたいんですが、まず進む診断 AI の開発と課題ということで実は大塚先生も今... Read More

Key Insights

• 皮膚診断AIグラスは、病変を枠内に入れて撮影すると数秒で診断を表示し、色素性病変約8種類を90％以上の精度で判定できる研究段階の技術である。
• 医療AIの一般利用には、研究成果だけでなくプログラム医療機器として国の承認が必要であり、研究用機器を患者が持ち帰って健康管理に使うことはできない。
• 画像診断AIは、皮膚写真や胸部レントゲン、眼底写真などの2次元画像を得意とする一方、情報量の多いCTやMRIなどの3次元画像には追加の技術開発が必要である。
• AI支援は、正解を含む3候補を提示した場合に研修医の皮膚疾患診断を改善するが、候補に正解がない場合には誤答へ誘導し、支援なしより正答率を下げることがある。
• AIへの依存は、支援を外した後の医師の診断精度を低下させる可能性があり、故障時や通信できない環境でも対応できる技能をどう維持するかが課題である。
• 医療相談への回答は、作成者を伏せるとAIの方が満足度、有益さ、ケアされた感覚で高く評価される傾向があるが、AIだと明かされると評価が低下する。
• 医療エージェントは、電子カルテ内の問診内容や検査データを基に診断と治療を提案できるが、特殊症例、患者ごとの価値観、致命的な少数の誤りへの対応が未解決である。
• 人間の医師は、治療で解決できない重い病気に直面した患者へ共感し、本人の価値観を踏まえて苦痛や不安を共に引き受ける役割を今後も担うと考えられる。

Questions & Answers

Q: 医療用AIグラスで皮膚病を診断する方法は？

患者の皮膚病変をメガネのカメラの枠内に入れ、操作部をタップして撮影すると、学習済みのソフトが画像を解析し、診断結果をメガネの画面に表示する。紹介された試作機では結果が数秒で出て、ほくろやメラノーマ、良性病変などを含む色素性病変約8種類を90％以上の精度で判定できる。

Q: 医療用AIグラスを患者が自由に使えないのはなぜですか？

診断に使うソフトはプログラム医療機器に該当し、一般の診療や健康管理で使用するには国の承認が必要だからである。研究段階で性能を試すことはできても、試作機を患者へ渡して日常的な皮膚の健康管理に使ってもらうことはできず、実用化までには安全性などを確認する審査の壁がある。

Q: 画像診断AIが得意な検査と苦手な検査は何ですか？

皮膚写真、胸部レントゲン、眼底写真などの2次元画像は、AIが高い精度で扱える領域である。実際に、内視鏡画像でポリープを示す製品や、胸部レントゲンの炎症や腫瘍の疑いを示して見落としを減らす仕組みが導入されている。一方、CTやMRIのような3次元画像は情報量が増えるため、さらなる研究開発が必要とされる。

Q: 研修医はなぜAIの誤った診断に引っ張られるのですか？

皮膚病の写真とAIが示す3つの診断候補を研修医に提示した研究では、候補に正解が含まれると正答率が上がったが、正解が含まれない場合はAIなしの時より正答率が下がった。研修医がAIの候補を有力な手掛かりとして信頼した結果であり、一般の利用者ではさらに強く信じる可能性も指摘されている。

Q: AIの利用で医師の診断能力が低下するのはなぜですか？

AIの支援に任せる状態が続くと、医師自身が判断する機会が減り、支援がなくなった際の技能が衰える可能性がある。内視鏡のAIカメラを使っていたベテラン医師から支援を外すと診断精度が下がった研究が紹介され、漢字を読むことはできても手で書けなくなる現象に似ていると説明された。

Q: 患者はAIによる医療相談をどう評価していますか？

回答者がAIか人間かを知らせずに内容だけを評価させる研究では、AIの回答は満足度、有益さ、ケアされた感覚で人間より高く評価される傾向があった。しかし、同じ回答でもAIが作ったと明かされると評価が低下し、人間の回答だと分かるとより肯定的になるため、内容だけでなく作成者への信頼も評価を左右する。

Q: 医療AIエージェントにはどのような課題がありますか？

電子カルテの問診内容や検査データから診断と治療を指示するAIは、人間の医師と同等以上の成績を示す研究がある。ただし、評価では特殊な症例が除かれることがあり、現実の複雑な状況、患者ごとの価値観や症状の感じ方を十分に扱えるとは限らない。また、高い正答率でも少数の致命的な誤りがあれば安全とは言えず、責任の所在も課題となる。

Q: AI時代にも人間の医師が必要なのはなぜですか？

風邪や軽い頭痛など、情報と市販薬で解決できる症状はAIが担う場面が増え、医師の人数は減る可能性がある。一方、がんなど命に関わる病気で治療法が残されていない時、患者が求めるのは情報だけではない。同じ人間として痛みや弱さを理解し、本人の価値観を踏まえながら解決できない問題を共に乗り切る役割は、人間の医師に残ると考えられる。

Summary & Key Takeaways

• 皮膚病変を撮影するだけで診断候補を表示するAIグラスは、色素性病変の約8種類を90％以上の精度で判定し、結果を数秒で提示できる。診察時に撮影画像を別途アップロードする手間を省けるが、患者が自由に使うにはプログラム医療機器として国の承認が必要であり、皮膚科領域ではまだ実用化された製品がない。

• AI支援は医療者の正答率を高める反面、誤った候補を示すと研修医もその回答に引っ張られる。内視鏡診断では、支援に慣れた医師からAIを外すと精度が以前より下がった研究も紹介された。故障や通信不能時にも診療できる能力を保つため、AI時代に適した教育と技能維持の方法が必要になる。

• 医療相談の回答だけを比べると、AIは満足度、有益さ、ケアされた感覚で人間を上回る傾向があるが、AI作成だと知らされると評価が下がる。軽い症状はAIと市販薬で解決する場面が増えても、がんなどの重い病気や治療法がない状況では、痛みや弱さを知る人間が患者と一緒に問題を抱える役割が残る。