¿Cómo replantea El amanecer de todo la historia?

TL;DR

La historia humana debe investigarse mediante preguntas mejores, sin reducirla a un relato inevitable de caída, progreso o determinismo tecnológico. Graeber y Wengrow destacan la libertad, la experimentación social, el ritual, el juego y el conocimiento colectivo, especialmente el desarrollado por mujeres, como factores fundamentales para comprender la diversidad y la creatividad de las sociedades.

Transcript

y voy a retomar un libro que comenté o empecé a comentar no hace mucho tiempo que es el volumen titulado El Amanecer de todo una nueva historia de la humanidad de David Driver y David Win Grove traducido recientemente en la editorial Ariel una primera edición en octubre del año 2022 la traducción de Joan andreano weilandró aparecido en el año falle... Read More

Key Insights

• El libro comenzó como un llamamiento a formular mejores preguntas sobre la historia humana.
• Investigar la desigualdad mediante un relato de caída reproduce una estructura narrativa mítica.
• La teoría social moderna recibió aportes decisivos de tradicionalistas del siglo XIX.
• La etnografía colonial presentó a muchas sociedades como habitantes de un presente continuo.
• La ciencia social se ha ocupado principalmente de explicar por qué los humanos no son libres.
• Las tecnologías abren posibilidades, pero no fijan por sí solas la dirección del cambio social.
• La innovación neolítica acumuló durante siglos conocimientos desarrollados sobre todo por mujeres.
• El ritual y el juego funcionaron como espacios de experimentación y creatividad social.
• Libro relacionado: El amanecer de todo
• Exporta tus subrayados de Kindle a Glasp: Cómo importar tus subrayados de Kindle en Glasp
• Más vídeos sobre este libro:
  • 39 - El Amanecer de Todo - La historia social y política de la humani…
  • Largo Aliento | El amanecer de todo. Una nueva historia de la humanid…
  • Capítulo 1. Extractos de "El Amanecer De Todo". Voz humana.
• Más de este canal: Fernando Castro Flórez

Questions & Answers

Q: ¿Qué propone la conclusión de El amanecer de todo?

La conclusión propone formular mejores preguntas sobre la historia humana, en lugar de aceptar relatos que presentan el origen de la desigualdad como una caída inevitable. Graeber y Wengrow cuestionan tanto la visión trágica, según la cual los seres humanos poseen una condición inherentemente sórdida, como la alternativa que describe unos orígenes violentos y miserables redimidos por el progreso y la civilización. Su planteamiento busca recuperar la libertad, la creatividad social y la diversidad de posibilidades institucionales que las sociedades exploraron a lo largo del tiempo.

Q: ¿Por qué se cuestionan los relatos sobre el origen de la desigualdad?

Los autores sostienen que investigar el origen de la desigualdad suele conducir a la creación de un mito de caída en desgracia, comparable en su estructura a los primeros capítulos del Génesis, aunque trasladado a un lenguaje tecnológico. En esas narraciones, la humanidad queda atrapada en una condición degradada y apenas puede modificarla o evitar una catástrofe. La conclusión invita a abandonar ese marco porque limita las preguntas posibles y convierte procesos históricos complejos en una trayectoria única, inevitable y sin verdadera posibilidad de redención.

Q: ¿Qué papel ocupa Jean-Jacques Rousseau en esta interpretación histórica?

Rousseau aparece como una figura central en los debates sobre la desigualdad, el orden social y la relación entre libertad, igualdad y fraternidad. El texto señala que algunos críticos del proyecto ilustrado lo presentaron como un revolucionario simplón, convencido de que el orden establecido debía eliminarse por ser irracional, e incluso lo responsabilizaron de la guillotina. Graeber y Wengrow emplean este debate para examinar cómo se construyeron las interpretaciones modernas sobre la Ilustración y cómo radicales y reaccionarios terminaron compartiendo ciertos supuestos históricos.

Q: ¿Cómo influyeron los tradicionalistas del siglo XIX en la teoría social?

Según la conclusión comentada, los tradicionalistas del siglo XIX tuvieron una influencia decisiva en la teoría social moderna. Figuras como el vizconde de Bonald, el conde de Maistre y Edmund Burke plantearon tempranamente asuntos que después serían centrales para las ciencias sociales, entre ellos la tradición, la solidaridad, la autoridad, el estatus, la alienación y las teorías de lo sagrado. El libro sostiene que estos reaccionarios, y no únicamente los filósofos de la Ilustración, ayudaron a establecer los términos de debates que continuaron durante el siglo XX.

Q: ¿Por qué se critica la visión ahistórica de las sociedades tradicionales?

La crítica se dirige a la tendencia de parte de la antropología del siglo XX a estudiar ciertas sociedades como si vivieran en un presente continuo. El texto relaciona esta mirada con las condiciones coloniales bajo las cuales se realizó buena parte del trabajo etnográfico. También menciona a Mircea Eliade, quien describió a las sociedades tradicionales dentro de un tiempo cíclico y vinculó sus rituales con poderes primordiales y arquetipos. Graeber y Wengrow consideran perturbadoras las implicaciones políticas de esa interpretación y rechazan tomarla como explicación adecuada.

Q: ¿Determina la tecnología la dirección del cambio social?

Graeber y Wengrow reconocen que las tecnologías desempeñan un papel importante en la formación de las sociedades, porque cada invención abre posibilidades que antes no existían. Sin embargo, advierten que es fácil exagerar su influencia y convertirla en la causa exclusiva del cambio social. La historia no debería narrarse solamente como una sucesión de revoluciones tecnológicas separadas por periodos durante los cuales las personas quedan prisioneras de sus propias creaciones. Su enfoque reclama considerar también las decisiones, instituciones, prácticas rituales y experimentos sociales.

Q: ¿Cómo se produjo la innovación en las sociedades neolíticas?

La innovación neolítica se basó en un cuerpo de conocimientos colectivos acumulado durante siglos, desarrollado sobre todo por mujeres mediante numerosos descubrimientos de apariencia humilde, pero de gran importancia. El ejemplo presentado es la fermentación de la masa con levaduras para hacer pan. Aunque se desconoce quién realizó ese descubrimiento, los autores consideran casi seguro que fue una mujer y subrayan que su logro continúa enriqueciendo la vida de millones de personas. El caso cuestiona los relatos centrados únicamente en inventores individuales y rupturas tecnológicas repentinas.

Q: ¿Qué relación establecen los autores entre ritual, juego y creatividad social?

El ritual y el juego aparecen como ámbitos fundamentales para la experimentación social y como repositorios de conocimientos y técnicas que podían aplicarse, o no, a problemas prácticos. La conclusión sostiene que las sociedades utilizaron repetidamente estos espacios para explorar posibilidades institucionales y formas de organización. También recoge la propuesta de que la monarquía y otras instituciones de gobierno pudieron originarse en rituales destinados a canalizar poderes vitales del cosmos. Incluso procedimientos democráticos, como elecciones y sorteos, habrían funcionado en contextos sagrados antes de adquirir otras aplicaciones.

Summary & Key Takeaways

• Graeber y Wengrow cuestionan los relatos sobre el origen de la desigualdad que presentan la historia humana como una caída inevitable o como una redención alcanzada exclusivamente mediante el progreso y la civilización.

• La conclusión critica una ciencia social centrada en explicar por qué los seres humanos no son libres y propone atender a su capacidad histórica para experimentar con instituciones, rituales y diferentes posibilidades sociales.

• Los autores reconocen la importancia de la tecnología, pero rechazan que determine por sí sola el cambio social. La innovación neolítica surgió de conocimientos colectivos acumulados durante siglos, sobre todo por mujeres.