Funktionieren Lerngruppen? Was die Forschung sagt

Funktionieren Lerngruppen? Die kurze Antwort

Ja, wenn alle ihr Wissen zunächst allein abrufen und die Gruppe anschließend die Antworten überprüft. Eine Metaanalyse von 39 Studien zu Hochschulkursen in Naturwissenschaften, Mathematik, Ingenieurwissenschaften und Technik zeigte, dass Studierende, die in kleinen Gruppen lernten, bessere Leistungen erzielten, ihre Kurse häufiger bis zum Ende besuchten und eine positivere Einstellung zum Fach entwickelten.

Gruppen haben allerdings auch eine bestimmte Schwäche, ausgerechnet bei einer Tätigkeit, mit der viele Lerngruppen ihre Zeit verbringen. Wenn Menschen versuchen, sich gemeinsam an Lernstoff zu erinnern, fällt der Gruppe weniger ein, als wenn ihre Mitglieder allein arbeiten und ihre Antworten anschließend zusammentragen. In der Psychologie heißt das kollaborative Hemmung (collaborative inhibition), und eine Metaanalyse von 2016 fand diesen Effekt über 64 Studien hinweg.

Die beiden Befunde passen zusammen, wenn Sie zwischen Abrufen und Überprüfen unterscheiden. Wissen abzurufen ist eine individuelle Tätigkeit: Die Stimmen anderer bringen Sie von Ihrem eigenen Weg durch das Gedächtnis ab. Beim Überprüfen, Erklären und Diskutieren zeigt sich der Nutzen einer Gruppe. Andere entdecken Ihre Fehler, schließen Ihre Lücken und helfen Ihnen bei Problemen weiter, die für einen Kopf allein zu groß sind. Lassen Sie deshalb alle ihr Wissen zunächst allein abrufen und nutzen Sie die Gruppe für alles, was danach kommt.

Der verborgene Nachteil: Gruppen erinnern sich an weniger

Das Standardexperiment ist einfach. Die Versuchspersonen lernen eine Wortliste, eine Reihe von Bildern oder eine kurze Geschichte. Später rufen einige den Stoff allein ab, andere in Gruppen von zwei bis vier Personen. Für einen fairen Vergleich bilden Forschende eine Nominalgruppe (nominal group): dieselbe Anzahl an Personen, die den Stoff einzeln abgerufen haben und deren Antworten zusammengeführt werden, wobei doppelte Antworten nur einmal zählen. Eine Nominalgruppe zeigt, was die Mitglieder zusammengetragen hätten, wenn sie nie miteinander gesprochen hätten.

Mary Susan Weldon und Krystal Bellinger führten diesen Vergleich 1997 durch. In ihrem ersten Experiment erinnerten sich Dreiergruppen gemeinsam an 48 % des Lernstoffs. Nominalgruppen aus drei Personen erreichten 57 %, und Einzelpersonen kamen allein auf 28 %. Die Gruppe übertraf die durchschnittliche Einzelleistung deutlich, weshalb sich gemeinsames Lernen produktiv anfühlt. Trotzdem ging etwa ein Sechstel dessen verloren, was ihre Mitglieder allein hätten zusammentragen können.

Das ist keine Besonderheit eines einzelnen Labors. Die 2016 in Psychological Bulletin veröffentlichte Metaanalyse von Stéphanie Marion und Craig Thorley fasste 75 Effekte aus 64 Studien zusammen und fand einen beträchtlichen durchschnittlichen Nachteil (d = 0.78). Dieser Nachteil war größer:

In Gruppen aus drei oder vier Personen als in Zweiergruppen (d = 0.86 gegenüber 0.55).
Unter Fremden als unter Personen, die einander bereits kannten (0.77 gegenüber 0.44).
Wenn die Personen den Stoff in beliebiger Reihenfolge abrufen konnten, als wenn der Test die Reihenfolge vorgab, etwa beim Abruf mit Hinweisreizen (0.76 gegenüber 0.40).

Eine größere Metaanalyse von Xiaochun Luo und weiteren Forschenden aus dem Jahr 2024, die 140 Studien mit mehr als 19.000 Teilnehmenden umfasste, fand diesen Nachteil erneut (d = 0.54).

Warum Gruppen Erinnerungen verlieren

Die am besten belegte Erklärung ist die Störung individueller Abrufstrategien. Alle Menschen speichern Wissen in ihrer eigenen Reihenfolge und rufen es auch so ab. Vielleicht erinnern Sie sich Szene für Szene an eine Geschichte, während Ihr Lernpartner direkt zu den Stellen springt, die ihn überrascht haben. Wenn Sie seine Antworten hören, wird Ihr eigener Weg unterbrochen, und Dinge, die Ihnen später eingefallen wären, kommen gar nicht mehr zur Sprache. Barbara Basden und ihr Forschungsteam zeigten 1997, dass der Nachteil verschwand, wenn die Gruppenmitglieder unterschiedliche Teile einer Liste abriefen oder der Abruf nach Kategorien geordnet war. Beide Vorgehensweisen verhindern, dass sich die Beteiligten mit ihren Abrufwegen gegenseitig in die Quere kommen.

Beim Brainstorming stoßen Gruppen auf ein eng verwandtes Problem. Eine Metaanalyse von Brian Mullen, Craig Johnson und Eduardo Salas aus dem Jahr 1991 ergab, dass Menschen beim gemeinsamen Brainstorming weniger Ideen entwickelten als dieselbe Anzahl allein arbeitender Personen und dass der Verlust mit der Gruppengröße zunahm.

Michael Diehl und Wolfgang Stroebe hatten die Hauptursache bereits 1987 ermittelt: Wenn sie Personen wie in einer Gruppe warten ließen, bis sie mit dem Sprechen an der Reihe waren, entwickelten diese nur etwa halb so viele Ideen wie Personen, die jederzeit sprechen konnten. Während eine Person spricht, warten alle anderen, vergessen ihre Idee oder entscheiden, dass es sich nicht mehr lohnt, sie zu nennen. Diehl und Stroebe bezeichneten das als Produktionsblockierung.

Die Schlussfolgerung für Lerngruppen ist eindeutig. Wenn Ihre Sitzung damit beginnt, dass alle durcheinander zurufen, woran sie sich erinnern, schaffen Sie genau die Bedingung, unter der dieser Nachteil auftritt.

Was Gruppen besser können als Sie allein

Dieselben Untersuchungen, die den Nachteil fanden, zeigten auch einen Nutzen, der sich erst nach dem Ende der Gruppensitzung bemerkbar macht. In der Metaanalyse von Marion und Thorley erinnerten sich Personen, die zuvor in einer Gruppe Wissen abgerufen hatten, später allein an mehr als Personen, die ausschließlich allein geübt hatten (27 Effekte aus 22 Studien, d = 0.59). Eine Metaanalyse von 2024 im British Journal of Psychology, die 64 Studien mit 13.398 Teilnehmenden zusammenfasste, kam zum selben Ergebnis: Gemeinsames Abrufen verbesserte in moderatem Ausmaß, woran sich die Beteiligten später allein erinnern konnten. Gemeinsames Erinnern kostet Sie während der Sitzung etwas und zahlt sich danach aus.

Der Überblicksartikel von Suparna Rajaram und Luciane Pereira-Pasarin aus dem Jahr 2010 nennt drei Gründe für diesen Nutzen:

Erneute Darbietung. Wenn Sie hören, wie ein Lernpartner etwas abruft, das Sie vergessen hatten, ist das für diesen Inhalt wie eine kostenlose zweite Lerneinheit.
Fehlerkorrektur. Die Beteiligten entdecken die falschen Antworten der anderen, bevor sie wiederholt werden.
Erneutes Lernen durch Abrufen. Jeder Inhalt, den Sie in der Gruppe laut aus dem Gedächtnis abrufen, ist für Sie eine weitere Runde Abruftraining (retrieval practice).

Wenn Sie sich zuerst allein erinnern, kann der Nachteil verschwinden

Der für Studierende nützlichste Befund stammt aus dem Labor von Rajaram. In einer Studie von 2011 ließen Adam Congleton und Suparna Rajaram einige Personen eine Wortliste dreimal lernen, während andere sie einmal lernten und anschließend zweimal allein aus dem Gedächtnis abriefen. Danach riefen alle die Liste entweder in einer Dreiergruppe oder allein ab. Wenn dieser Abruf wenige Minuten nach dem Lernen stattfand:

Nach wiederholtem Lernen zeigte sich der übliche Nachteil: Gruppen erinnerten sich an 71 % der Liste, Nominalgruppen dagegen an 84 %.
Nach wiederholtem Einzelabruf war der Nachteil verschwunden: 68 % bei den Gruppen gegenüber 70 % bei den Nominalgruppen, ein zu kleiner Unterschied, um ins Gewicht zu fallen.
Bei einem späteren Einzeltest erinnerten sich Personen, die zunächst allein Wissen abgerufen und danach in einer Gruppe gearbeitet hatten, an 52 % der Liste, gegenüber 42 % bei Personen, die weiterhin nur allein geübt hatten.

Das Abruftraining hatte ihre Erinnerungen so gut geordnet, dass die Abrufreihenfolge einer anderen Person sie nicht mehr aus dem Konzept brachte. Dabei ist eines zu beachten: Diese Personen hatten die Liste vor dem Gruppentreffen zweimal allein abgerufen. In einer früheren Studie von Helena Blumen und Rajaram verhinderte ein einmaliger Einzelabruf vor der Gruppensitzung den Nachteil nicht (65 % bei Gruppen gegenüber 74 % bei Nominalgruppen), sodass ein einzelner kurzer Versuch möglicherweise nicht denselben Schutz bietet.

Nach diesem Prinzip sollten Sie Ihre Lerngruppe gestalten. Festigen Sie Ihr Wissen zuerst durch eigenständigen Abruf und lassen Sie die Gruppe anschließend ergänzen, was Ihnen entgangen ist.

Diskussionen können Antworten hervorbringen, die vorher niemand kannte

Gruppen können auch ein Verständnis entwickeln, das ihre Mitglieder zu Beginn noch nicht hatten. In einer 2009 in Science veröffentlichten Studie begleiteten Michelle Smith und ihr Forschungsteam 350 Studierende in einem Genetikkurs im Bachelorstudium. Die Studierenden beantworteten zunächst allein eine Clicker-Frage, diskutierten sie mit ihren Sitznachbarn und stimmten erneut ab. Danach beantworteten alle eine neue Frage zum selben Konzept, ohne Diskussion und bevor sie die Antwort auf die erste Frage erfuhren.

Bei der neuen Frage lag der Anteil richtiger Antworten um 21 Prozentpunkte höher als bei der ersten Frage vor der Diskussion, bei den schwierigsten Fragen sogar um 38 Punkte. Von den Studierenden, die nach dem Gespräch von einer falschen zur richtigen Antwort gewechselt hatten, beantworteten anschließend 77 % die neue Frage allein richtig, was darauf hindeutet, dass sie das Konzept verstanden und nicht bloß die Antwort ihrer Sitznachbarn übernommen hatten. Das Forschungsteam berechnete außerdem, dass es in vielen Gruppen wahrscheinlich niemanden gegeben hatte, der die Antwort bereits zu Beginn kannte. Seine Schlussfolgerung: Diskussionen helfen Studierenden, sich ein Konzept gemeinsam zu erschließen, und dienen nicht bloß dazu, die Person zu finden, die die Antwort schon kennt.

Schwierige Aufgaben sprechen für Gruppenarbeit

Femke Kirschner, Fred Paas und Paul Kirschner untersuchten, wann sich Zusammenarbeit auszahlt. In einem Experiment von 2011 lernten 83 Jugendliche an niederländischen weiterführenden Schulen, Aufgaben zur Vererbungslehre entweder allein oder in Dreiergruppen zu lösen, wobei die Aufgaben entweder einfach oder komplex waren. Bei komplexen Aufgaben schnitten die Gruppen während des Lernens besser ab und gaben zugleich eine geringere geistige Anstrengung an, und spätere Tests zeigten, dass das Lernen in Gruppen der effizientere Weg war. Bei einfachen Aufgaben war das Lernen allein effizienter. (Die Ergebnisse der Abschlusstests für sich genommen unterschieden sich kaum; verstehen Sie dies deshalb als einen Befund zu Aufwand und Effizienz.)

Das Forschungsteam nennt dies den kollektiven Arbeitsgedächtniseffekt: Ein schwieriges Problem lässt sich auf mehrere Köpfe verteilen, während bei einem einfachen Problem nur zusätzlicher Abstimmungsaufwand entsteht.

Der Haken: Gruppen können auch Fehler verbreiten

Fehlerkorrektur findet tatsächlich statt. Als Michael Ross und sein Forschungsteam Ehepaare baten, sich an sechs Alltagsszenen im Haushalt zu erinnern, nannten gemeinsam erinnernde Paare im Durchschnitt 8,77 selbst erzeugte falsche Details, gegenüber 19,30 bei Paaren, deren Mitglieder sich getrennt erinnerten (allerdings erinnerten sie sich auch an weniger richtige Details).

Es gibt jedoch auch eine Kehrseite. In den Experimenten zur „sozialen Ansteckung des Gedächtnisses“ von Henry Roediger, Michelle Meade und Erik Bergman (2001) riefen Versuchspersonen ihre Erinnerungen an Alltagsszenen im Haushalt gemeinsam mit einem Partner ab, der insgeheim für das Forschungsteam arbeitete und Gegenstände erwähnte, die gar nicht vorhanden gewesen waren. In einem späteren Einzeltest erinnerten sich die Versuchspersonen fälschlicherweise an 22 % der genannten Gegenstände, gegenüber 6 % bei vergleichbaren Gegenständen, die niemand erwähnt hatte. Eine selbstsicher vorgetragene falsche Antwort kann sich in einer Lerngruppe auf dieselbe Weise verbreiten. Der Schutz ist einfach: Klären Sie strittige Punkte anhand des Lehrbuchs, der Folien oder der Originalquelle und orientieren Sie sich dabei nicht daran, wer am sichersten klingt.

Ist gemeinsames Lernen wirksam? Was Studien aus der Lehre zeigen

Laborstudien arbeiten mit Wortlisten und kurzen Geschichten. Studien aus der Lehre stellen eine umfassendere Frage: Lernen Studierende über einen ganzen Kurs hinweg mehr, wenn sie in Gruppen arbeiten? Hier fällt die Evidenz überwiegend positiv aus.

Lernen in kleinen Gruppen in MINT-Fächern an Hochschulen. Die 1999 im Review of Educational Research veröffentlichte Metaanalyse von Leonard Springer, Mary Elizabeth Stanne und Samuel Donovan fasste 39 Studien zusammen. Studierende, die in kleinen Gruppen lernten, zeigten bessere Leistungen (d = 0.51), hielten häufiger bis zum Kursende durch (0.46) und hatten eine positivere Einstellung zum Fach (0.55). Der Leistungseffekt war größer, wenn die Gruppenarbeit außerhalb der Lehrveranstaltung stattfand (0.65), als während der Veranstaltung (0.44), wobei dieser Vergleich auf unterschiedlichen Studien und nicht auf einem kontrollierten Experiment beruht.
Kooperatives Lernen. David und Roger Johnson verglichen über Jahrzehnte kooperatives, wettbewerbsorientiertes und individuelles Lernen. Eine 1998 gemeinsam mit Karl Smith verfasste Zusammenfassung umfasste mehr als 168 Studien mit Lernenden im Hochschulalter und fand für Kooperation einen Leistungsvorsprung von etwa einer halben Standardabweichung (0.53 gegenüber Einzelarbeit, 0.49 gegenüber Wettbewerb). David und Roger Johnson benennen die Voraussetzungen klar: Gruppen brauchen positive Interdependenz (die Mitglieder sind für ihren Erfolg aufeinander angewiesen) und individuelle Verantwortlichkeit (der Lernerfolg jeder einzelnen Person wird überprüft). Studierende an denselben Tisch zu setzen, reicht nicht aus.
Aktives Lernen. Die 2014 in PNAS veröffentlichte Metaanalyse von Scott Freeman und seinem Forschungsteam umfasste 225 Studien zu Kursen in Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Mathematik im Bachelorstudium. Beim aktiven Lernen, das häufig Gruppenarbeit einschließt, lagen die Prüfungsergebnisse etwa 6 % höher und die durchschnittliche Durchfallquote bei 21,8 %, gegenüber 33,8 % bei traditionellen Vorlesungen. Nicht jede darin untersuchte Methode des aktiven Lernens bezog Mitstudierende ein; verstehen Sie dies deshalb als Beleg für die aktive Auseinandersetzung mit dem Lernstoff und nicht als Nachweis speziell für Lerngruppen.

Der Analysis-Workshop, der Lerngruppen bekannt machte

Die bekannteste Geschichte über Lerngruppen beginnt Mitte der 1970er-Jahre an der UC Berkeley. Schwarze Studierende fielen dort im ersten Studienjahr häufig in Analysis durch, und Uri Treisman wollte verstehen, warum. 1975 und 1976 beobachtete er die Lerngewohnheiten von Studierenden. Die Schwarzen Studierenden, die er beobachtete, lernten überwiegend allein. Die chinesischstämmigen US-amerikanischen Studierenden, die er begleitete, bearbeiteten Aufgaben zunächst eigenständig und trafen sich anschließend, um ihre Antworten gegenseitig zu überprüfen und die Aufgaben durchzusprechen. Sie investierten außerdem mehr Zeit, ungefähr 14 oder mehr Stunden pro Woche gegenüber 6 bis 8.

Treisman entwickelte daraufhin das Mathematics Workshop Program, das später zum Vorbild für das Emerging Scholars Program an anderen Universitäten wurde: kleine Gruppen, die unter Anleitung und mit hohen Leistungsansprüchen Aufgaben bearbeiteten, die schwieriger waren als die Hausaufgaben. In einer Auswertung von Robert Fullilove und Treisman erhielten 3 % der Schwarzen Workshop-Teilnehmenden (5 von 188) von 1978 bis 1982 in Analysis die Note D+ oder schlechter, gegenüber 40 % (57 von 143) der Schwarzen Studierenden, die nicht teilnahmen.

Es war keine randomisierte Studie, und der Workshop bündelte mehrere Elemente: schwierige Aufgaben, zusätzliche Übungszeit, eine anleitende Person und eine Gemeinschaft. Dennoch entspricht die Lerngewohnheit, die ihn inspiriert hatte, also Einzelarbeit mit anschließender gemeinsamer Überprüfung, genau dem Vorgehen, auf das auch die Laborforschung hindeutet.

Die Interviews, die Richard Light für sein 2001 erschienenes Buch Making the Most of College mit Studierenden im Bachelorstudium an Harvard führte, wiesen in dieselbe Richtung. Die Harvard Gazette fasste den Befund so zusammen: Studierende lernen mehr, wenn sie außerhalb der Lehrveranstaltungen in kleinen Gruppen zusammenarbeiten, als wenn sie allein lernen. Das sind Selbstauskünfte von Studierenden und kein Experiment, doch sie passen zum Ergebnis für das Lernen außerhalb der Lehrveranstaltungen in der Metaanalyse von Springer.

Auch Prüfungen können gemeinsam stattfinden

Manche Lehrende setzen inzwischen zweistufige Prüfungen ein: Die Studierenden bearbeiten die Prüfung zunächst allein und anschließend noch einmal in kleinen Gruppen. Brett Gilley und Bridgette Clarkston überprüften diese Idee in einer kontrollierten Studie in einem Kurs zu Geo- und Meereswissenschaften mit 98 Studierenden. Drei Tage nach einer Zwischenprüfung zeigte ein unangekündigter Einzeltest größere Zuwächse bei den Fragen, die die Studierenden in einer Gruppe bearbeitet hatten (etwa 13 Punkte), als bei Fragen, die sie lediglich ein zweites Mal allein beantwortet hatten (etwa 4). Beachten Sie auch hier die Reihenfolge: erst allein, dann gemeinsam.

Eine Einschränkung gilt für all diese Befunde. In einer Lehrveranstaltung gestaltet eine Lehrperson die Aufgabe, stellt die Gruppen zusammen und überprüft den Lernerfolg jeder einzelnen Person. Eine Lerngruppe, die Sie mit Freunden gründen, bringt all das nicht automatisch mit und muss deshalb selbst für Struktur sorgen.

Allein oder in der Gruppe lernen? Wofür sich was eignet

Die Forschung legt eine recht klare Arbeitsteilung nahe. Nutzen Sie diese Orientierung, um zu entscheiden, was Sie allein erledigen und was Sie in die Gruppe mitbringen.

Lernaufgabe	Allein oder gemeinsam?	Warum
Neuen Stoff zum ersten Mal lesen	Allein	Lesen findet im eigenen Kopf statt, und gemeinsames Lesen ist langsam
Auswendig lernen und überprüfen, woran Sie sich erinnern	Erst allein, dann gemeinsam	Eigenständiger Abruf ordnet Ihr Wissen, und eine anschließende Gruppenrunde deckt Fehler auf und ergänzt, was Ihnen entgangen ist
Schwierige Übungsaufgaben und knifflige Konzepte	Gemeinsam	Komplexe Probleme lassen sich auf mehrere Köpfe verteilen, und Diskussionen schaffen neues Verständnis
Erklären und Lehren	Gemeinsam	Wenn Sie anderen etwas erklären, vertieft das Ihr eigenes Verständnis
Argumente für einen Essay sammeln	Erst allein, dann zusammentragen	Beim Brainstorming in der Gruppe werden Ideen blockiert, während andere sprechen
Prüfung unter Zeitvorgabe üben	Allein, dann vergleichen	Die Prüfung legen Sie einzeln ab, und der anschließende Vergleich deckt Fehler auf

Das Muster zieht sich durch die ganze Tabelle. Alles, was von Ihrem eigenen Wissensabruf abhängt, beginnt allein. Alles, bei dem es ums Überprüfen, Erklären oder das Lösen eines schwierigen Problems geht, profitiert von anderen Menschen.

Warum die meisten Lerngruppen scheitern

Viele Studierende haben schon in einer Lerngruppe gesessen, in der es eine Stunde lang nur um Snacks und Klatsch ging, oder in der eine einzige Person alles erklärte, während alle anderen nickten. Die Forschung erklärt beides.

Soziales Faulenzen. Menschen strengen sich weniger an, wenn ihre Beiträge in einer gemeinsamen Gruppenleistung aufgehen. Die Metaanalyse von Steven Karau und Kipling Williams aus dem Jahr 1993 mit 78 Studien zeigte einen zuverlässig nachweisbaren Effekt (d = 0.44), der mit der Gruppengröße zunahm. Er verschwand nahezu, wenn der Beitrag jedes einzelnen Mitglieds erkennbar war und bewertet werden konnte, wenn die Aufgabe als besonders sinnvoll empfunden wurde oder wenn die Gesamtleistung der Gruppe bewertet werden sollte. Eine Lerngruppe, in der niemand für etwas Bestimmtes verantwortlich ist, lädt zum Faulenzen ein.

Die Vortragsfalle. Wenn ein Mitglied erklärt und die anderen zuhören, profitiert die erklärende Person beim Lernen (das ist der Protege-Effekt), während die Zuhörenden das Gefühl bekommen, etwas verstanden zu haben. Einer Erklärung zu folgen, ist leicht. Selbst eine zu formulieren, ist schwer. Diese Lücke ist die Kompetenzillusion, und eine passive Lerngruppe kann sie bei allen am Tisch erzeugen.

Von Anfang an gemeinsam erinnern. Wie die Laborstudien zeigen, kommt zu Beginn der Sitzung beim gemeinsamen Abruf weniger zusammen, als wenn dieselben Personen sich allein erinnert und ihre Antworten zusammengetragen hätten.

Ungleiche Vorbereitung. Wenn die Hälfte der Gruppe die Texte nicht gelesen hat, wird die Sitzung für sie zum Vortrag und für alle anderen zu einer zähen Wiederholung.

Ansteckende Fehler. Eine selbstsicher vorgetragene falsche Antwort kann im Gedächtnis anderer landen und nicht nur bei der Person, die sie ausgesprochen hat.

So organisieren Sie eine Lerngruppe, die funktioniert

Die folgende Struktur setzt die Forschungsergebnisse in einer Lernsitzung um. Sie eignet sich zur Prüfungsvorbereitung, zum Bearbeiten von Übungsaufgaben und für Lesegruppen.

Halten Sie die Gruppe klein: Drei sind ein guter Richtwert, vier das Maximum. Patricia Heller und Mark Hollabaugh aus der Physikdidaktik fanden, dass Dreiergruppen beim Problemlösen etwas besser abschnitten als Zweier- oder Vierergruppen. In Zweiergruppen reichte das Wissen beider Personen zusammen manchmal nicht aus, und in Vierergruppen blieb häufig eine Person außen vor. Größere Gruppen begünstigen außerdem soziales Faulenzen und Nebengespräche.
Bereiten Sie sich jedes Mal allein vor. Vereinbaren Sie den Lernstoff im Voraus. Alle lesen die Texte, sehen sich die Videos an oder bearbeiten die Aufgaben vor dem Treffen und testen ihr Wissen dazu mindestens einmal selbst. Wenn Sie unvorbereitet kommen, bleiben Sie in der Zuhörerrolle.
Beginnen Sie mit eigenständigem Abruf. Schreiben Sie in den ersten zehn Minuten allein und in Ruhe alles auf, woran Sie sich erinnern. Das ist die Blurting-Methode, und sie bringt das eigene Wissen aller Beteiligten aufs Papier, bevor die Antworten anderer den Abruf stören können. Zusammen mit dem Selbsttest während der Vorbereitung sind das zwei Runden eigenständigen Abrufs vor Beginn der Gruppenarbeit, eine Übertragung des wiederholten Einzelabrufs aus der Studie von Congleton und Rajaram.
Vergleichen Sie zuerst, dann diskutieren Sie. Gehen Sie reihum und ergänzen Sie jeweils einen Punkt. Markieren Sie Unstimmigkeiten und klären Sie sie anhand der Quelle statt durch Abstimmung.
Verteilen Sie Erkläraufgaben. Geben Sie jeder Person ein Konzept, das sie ohne Notizen erklären soll, und wechseln Sie jede Woche, wer was erklärt.
Fragen Sie sich gegenseitig ab. Bringen Sie Fragen mit, die Sie im Voraus formuliert haben. Alle schreiben ihre Antworten zuerst auf Papier, dann diskutieren Sie darüber. Das ist dieselbe Reihenfolge wie in der Clicker-Studie: erst antworten, dann diskutieren.
Schließen Sie mit eigenständigem Abruf ab. Beenden Sie die Sitzung mit fünf Minuten, in denen alle ihr Wissen einzeln abrufen. Das ist eine weitere Runde Abruftraining und zeigt jeder Person, was sie ohne die Gruppe noch nicht wiedergeben kann.
Treffen Sie sich häufig, aber nicht zu lange. Mehrere kürzere Sitzungen über das Semester verteilt ermöglichen allen verteiltes Üben. Ein einziger Lernmarathon am Vorabend ist bloß Bulimielernen in Gesellschaft.

Eine einstündige Sitzung könnte so aussehen:

Minuten	Aktivität	Allein oder gemeinsam
0 bis 10	Alles aufschreiben, woran Sie sich erinnern	Allein
10 bis 25	Listen vergleichen, Fehler korrigieren, die Quelle prüfen	Gemeinsam
25 bis 45	Gegenseitiges Erklären und schwierige Aufgaben	Gemeinsam
45 bis 55	Quiz: auf Papier antworten, dann diskutieren	Erst allein, dann gemeinsam
55 bis 60	Abschließend die Inhalte der gesamten Sitzung abrufen	Allein

So lernen Sie online mit anderen

Viel gemeinsames Lernen findet inzwischen ohne Treffen statt. Studierende teilen Folien im Gruppenchat, verteilen Lesestoff untereinander und tauschen Notizen aus. Online gilt dieselbe Regel: Rufen Sie Ihr Wissen selbst ab, bevor Sie sich die Arbeit anderer ansehen.

Eine einfache Routine für eine Gruppe, die zeitversetzt lernt:

Lesen und markieren Sie allein. Mit dem Web-Highlighter von Glasp markieren alle die vereinbarten Webseiten und PDFs und ergänzen Notizen. Jede Markierung hat eine eigene URL, sodass Sie genau die gemeinte Passage teilen können, statt nur „die Stelle zum zweiten Experiment“ zu nennen.
Rufen Sie Ihr Wissen ab, bevor Sie vergleichen. Schreiben Sie eine kurze Zusammenfassung aus dem Gedächtnis, bevor Sie sich die Markierungen anderer ansehen. Erst die Markierungen anderer zu lesen, entspricht online einer Runde, in der alle gleichzeitig Antworten durcheinanderrufen.
Vergleichen Sie mit der Gruppe. Folgen Sie auf Glasp den Profilen der anderen Gruppenmitglieder. Wenn andere aus Ihrem Kurs dieselbe Webseite öffentlich markiert haben, zeigt der Tab Community in der Browsererweiterung von Glasp ihre Textstellen an, sodass Sie sehen können, was sie aufmerksam gelesen und was Sie übersprungen haben. (PDFs, die Sie auf Glasp hochladen, bleiben privat; kopieren Sie diese Markierungen deshalb in den Gruppenchat.) Unterschiedliche Ansichten darüber, was wichtig war, bieten gute Diskussionsanlässe.
Arbeiten Sie mit Vorlesungstranskripten. Für Vorlesungen und Erklärvideos auf YouTube liefert YouTube Summary allen eine Zusammenfassung und das vollständige Transkript zum Lesen und Markieren, mit Zeitstempeln, über die Sie leicht genau auf die Stelle verweisen können, zu der Sie eine Frage haben.
Klären Sie Streitfragen anhand von Quellen. Der KI-Chat von Glasp beantwortet Fragen auf Grundlage all Ihrer Markierungen und verweist auf die verwendeten Textstellen, sodass Sie das Original öffnen und überprüfen können, wer recht hatte.

Dasselbe Prinzip funktioniert auch über Ihre eigene Gruppe hinaus. Auf einer Seite, die viele Menschen gelesen haben, zeigt die Ansicht Popular im Tab Community die Passagen, die mehr als eine Person markiert hat, und die Glasp-Community zeigt Ihnen, was andere lesen und markieren. Das ist ein bisschen wie eine Lerngruppe aus Fremden, die den Stoff schon vor Ihnen gelesen haben.

Häufig gestellte Fragen

Ist es besser, allein oder in einer Gruppe zu lernen?

Beides, nacheinander. Wenn eine Gruppe von Anfang an gemeinsam versucht, sich zu erinnern, fällt ihr in der Regel weniger ein, als wenn dieselben Personen ihr Wissen allein abrufen und ihre Antworten zusammentragen; absolvieren Sie Ihre ersten Abrufrunden deshalb allein. Das Überprüfen von Antworten, das Erklären von Konzepten und das Bearbeiten schwieriger Aufgaben gelingen in der Gruppe besser, und gemeinsamer Abruf nach eigenständigem Üben kann verbessern, woran Sie sich später erinnern. Ein guter Ausgangspunkt ist, Ihr Wissen zunächst allein abzurufen, dann mit anderen zu vergleichen und es zum Abschluss noch einmal allein abzurufen.

Wie viele Personen sollten in einer Lerngruppe sein?

Drei sind ein guter Richtwert, und vier sind eine sinnvolle Obergrenze. Forschende aus der Physikdidaktik fanden, dass Dreiergruppen Aufgaben etwas besser lösten als Zweier- oder Vierergruppen: In Zweiergruppen reichte das Wissen beider Personen zusammen manchmal nicht aus, und in Vierergruppen blieb häufig jemand außen vor. In größeren Gruppen tritt außerdem mehr soziales Faulenzen auf.

Eignen sich Lerngruppen zum Auswendiglernen?

Ja, sobald Sie die ersten Runden allein absolviert haben. Gemeinsames Erinnern von Anfang an liefert in der Regel weniger Inhalte als zusammengetragene Einzelantworten, doch in Experimenten verbesserte gemeinsamer Abruf nach eigenständigem Üben, woran sich die Beteiligten später allein erinnerten. Lernen Sie Fakten und Begriffe durch eigenständiges Abruftraining, etwa mit Karteikarten oder indem Sie aufschreiben, woran Sie sich erinnern, und nutzen Sie die Gruppe anschließend zum gegenseitigen Abfragen, wobei alle zuerst schriftlich antworten, bevor jemand spricht.

Was ist kollaborative Hemmung?

Damit ist der Befund gemeint, dass einer Gruppe beim gemeinsamen Abruf weniger einfällt, als wenn dieselben Personen ihr Wissen getrennt abrufen und ihre Antworten zusammentragen. Eine Metaanalyse von 2016 mit 64 Studien wies diesen Effekt konsistent nach. Die vorherrschende Erklärung lautet, dass die Antworten anderer die Reihenfolge stören, in der Sie selbst Ihr Wissen abrufen würden.

Funktionieren Online-Lerngruppen?

Es gibt nur wenige direkte Untersuchungen dazu: Wir haben keine große experimentelle Studie oder Metaanalyse gefunden, die Online-Lerngruppen mit Lerngruppen vor Ort vergleicht. Eine Laborstudie aus der Forschungsgruppe von Rajaram ließ Gruppen online Wissen abrufen und stellte fest, dass es von der Gestaltung der Sitzung abhing, ob der Gruppennachteil auftrat. Zeitversetzt arbeitende Gruppen haben sogar einen Vorteil: Alle können leicht ihr Wissen allein abrufen, bevor sie die Notizen anderer sehen. Gruppen, die sich per Videoanruf treffen, stehen vor denselben Problemen wie Gruppen vor Ort und haben zusätzlich mehr Ablenkungen.

Wie oft sollte sich eine Lerngruppe treffen?

Ein- oder zweimal pro Woche während des Semesters funktioniert besser als eine einzige lange Sitzung vor der Prüfung, denn verteiltes Lernen ist dem geballten Lernen in einer Sitzung überlegen. Begrenzen Sie jedes Treffen auf etwa eine Stunde mit einem klaren Ablauf.

Erst allein lernen, dann gemeinsam

Lerngruppen funktionieren, nur anders, als viele Studierende sie organisieren. Eine Gruppe eignet sich schlecht dazu, Erinnerungen hervorzuholen, und hervorragend dazu, sie zu überprüfen, zu korrigieren und zu erweitern. Rufen Sie Ihr Wissen allein ab, bringen Sie das Ergebnis in die Gruppe mit, diskutieren Sie über die Lücken und rufen Sie Ihr Wissen noch einmal allein ab, bevor Sie gehen.

Glasp passt zu diesem Rhythmus. Markieren Sie Ihre Texte und YouTube-Vorlesungen zunächst allein, vergleichen Sie Notizen mit anderen aus Ihrem Kurs, die dieselben Seiten markiert haben, und überprüfen Sie strittige Punkte mit dem KI-Chat von Glasp anhand Ihrer Quellen.

Der beste Lernpartner ist derjenige, der Sie dazu bringt, Ihr Wissen selbst abzurufen.