La respuesta corta: ¿Perplexity o ChatGPT para investigar?
Para investigar, Perplexity es la mejor herramienta para encontrar y comprobar fuentes, y ChatGPT, la mejor para entenderlas. Recurre a Perplexity cuando necesites saber de dónde sale una afirmación, qué se ha publicado últimamente sobre un tema o, simplemente, qué fuentes existen. Recurre a ChatGPT cuando necesites la explicación de una idea difícil, un informe largo y con citas sobre una pregunta amplia o un cuestionario antes del examen.
Ese reparto se debe a cómo está construido cada producto. Perplexity busca tu pregunta en la web por defecto y redacta su respuesta en torno a las páginas que ha encontrado. ChatGPT parte de su modelo, busca cuando decide que lo necesita (o cuando se lo pides) y rodea el chat de un conjunto de herramientas de aprendizaje mucho más amplio: Study Mode, cuestionarios, flashcards y proyectos.
En precio, están casi empatados. Los dos planes de pago principales cuestan $20 al mes, y las ofertas para estudiantes van en direcciones distintas: $10 al mes por Education Pro de Perplexity, o cuatro meses gratis de ChatGPT Plus para los universitarios de EE. UU. que cumplan los requisitos y hagan la solicitud hasta el 31 de octubre de 2026. Si no piensas pagar nunca, el plan gratuito de ChatGPT llega más lejos para estudiar.
Hay un hallazgo que importa más que cualquier función. La gente confía más en una respuesta cuando lleva citas, aunque sean aleatorias, y rara vez las comprueba. Así que, elijas la herramienta que elijas, su función de investigación más importante eres tú abriendo la fuente. Si también estás valorando otros asistentes, consulta nuestras comparativas de Claude vs ChatGPT para estudiar y Gemini vs ChatGPT para estudiar.
Perplexity y ChatGPT en octubre de 2026
Perplexity es un motor de respuestas: un buscador que presenta sus resultados en forma de respuesta con citas. Los suscriptores de Pro pueden elegir qué modelo redacta esa respuesta, entre opciones de OpenAI, Anthropic, Google, xAI y otros, además de Sonar 2, el modelo propio de Perplexity. Entre sus herramientas de investigación están Deep Research, para informes largos; Projects (que hasta julio de 2026 se llamaba Spaces), para reunir archivos e hilos, y Comet, un navegador con IA gratuito para Mac, Windows, iOS y Android. A finales de julio añadió Check Sources, que contrasta una a una las afirmaciones de una respuesta con las páginas citadas.
ChatGPT es un asistente de uso general que también puede buscar y que, según OpenAI, ya llega a 1.2 mil millones de personas a la semana. Los planes Free y Go funcionan con GPT-5.6 Luna, y Plus y los planes superiores, con GPT-5.6 Sol. En los chats normales, el modelo insignia más reciente de OpenAI, GPT-6 Astra, está reservado al plan Pro y a los planes para empresas.
La búsqueda web de ChatGPT está abierta a todo el mundo, incluso sin cuenta. El deep research, Study Mode, los cuestionarios y las flashcards están disponibles en todos los planes personales, con límites más estrictos en Free. Además, en julio OpenAI anunció la retirada de su navegador Atlas, que dejaría de funcionar el 9 de agosto, y trasladó sus funciones de navegación a la app de escritorio de ChatGPT y a una extensión de Chrome.
Esa diferencia de diseño explica la mayoría de los resultados que verás a continuación: Perplexity hace por defecto una búsqueda web para cada pregunta y redacta a partir de lo que encuentra, mientras que ChatGPT parte de lo que su modelo ya sabe y solo busca cuando considera que debe hacerlo.
Por qué las citas deciden qué IA es mejor para investigar
Cuando estudias, la tarea de una IA es hacerte pensar. Cuando investigas, su tarea es llevarte a la fuente adecuada, y la cita es la forma de hacerlo. Varios hallazgos muestran con qué frecuencia esto falla.
Las citas aumentan la confianza, sean pertinentes o no. En un experimento aleatorizado presentado en AAAI 2025, investigadores de la University of Notre Dame y de Deloitte mostraron a 303 participantes respuestas de un chatbot con cero, una o cinco citas, unas pertinentes y otras elegidas al azar. La confianza aumentaba cuando había citas, y eso se mantenía incluso cuando las citas eran aleatorias. De las 1,976 respuestas que llevaban al menos una referencia, los participantes comprobaron alguna cita en solo 193 (9.77%), y las respuestas cuyas citas se comprobaron recibieron valoraciones de confianza más bajas.
Los clics son escasos. El Pew Research Center siguió la navegación de 900 adultos de EE. UU. en marzo de 2025. Cuando Google mostraba un resumen generado por IA, los usuarios hacían clic en un resultado de búsqueda tradicional en el 8% de las visitas, frente al 15% cuando no había resumen, y hacían clic en un enlace dentro del propio resumen en solo el 1% de las visitas.
A menudo, la página citada no dice eso. Cuando los investigadores de Stanford Nelson Liu, Tianyi Zhang y Percy Liang auditaron en 2023 cuatro motores de búsqueda generativos, entre ellos una versión temprana de Perplexity, solo el 51.5% de las frases generadas estaban plenamente respaldadas por sus citas, y solo el 74.5% de las citas respaldaban de verdad la frase a la que acompañaban. Los motores cuyas respuestas la gente valoraba como más útiles tendían a tener citas menos precisas.
Cuando 22 radiotelevisiones públicas revisaron en 2025 respuestas de IA sobre noticias, la finlandesa Yle le puso nombre a un patrón con el que sus periodistas se topaban una y otra vez: las «citas ceremoniales» (ceremonial citations), que describió como «referencias añadidas para dar la impresión de una investigación exhaustiva, pero que, al comprobarlas, en realidad no respaldan las afirmaciones que se hacen».
Precisión de Perplexity vs ChatGPT: qué encontraron los estudios
En la búsqueda estándar, Perplexity superó a ChatGPT en cada uno de los tres estudios independientes que siguen. En el modo deep research, la única auditoría que evaluó a los dos encontró que los informes largos de ChatGPT estaban mejor vinculados a sus fuentes.
| Estudio | Qué evaluó | Perplexity | ChatGPT | Ventaja |
|---|---|---|---|---|
| Tow Center for Digital Journalism (marzo de 2025) | Identificar el artículo de origen de 200 fragmentos de noticias por herramienta | Falló en el 37% | Falló en 134 de 200 (67%) | Perplexity |
| EBU y BBC (octubre de 2025) | Unas 680 respuestas sobre noticias por herramienta, de las versiones gratuitas, en 18 países | Problemas significativos en el 30%; problemas de fuentes en el 15% | Problemas significativos en el 36%; problemas de fuentes en el 24% | Perplexity |
| Auditoría DeepTRACE, búsqueda estándar (agosto de 2025) | 303 preguntas de debate y de nivel experto | 49.0% de citas correctas | 39.8% de citas correctas (GPT-4.5) | Perplexity |
| Auditoría DeepTRACE, modo deep research | Las mismas 303 preguntas | 58.0% de citas correctas | 79.1% de citas correctas (GPT-5) | ChatGPT |
La prueba del Tow Center fue la más dura. Investigadores del Tow Center de Columbia dieron a ocho herramientas de búsqueda con IA fragmentos de artículos de noticias y pidieron a cada una el titular, el medio, la fecha y la URL: 1,600 consultas en total. En conjunto, las herramientas respondieron mal a más del 60% de las consultas. La búsqueda de ChatGPT identificó mal 134 de sus 200 artículos, solo expresó dudas 15 veces y ni una sola vez se negó a responder.
Pagar tampoco garantizaba más prudencia. Perplexity Pro respondió bien a más consultas que la versión gratuita de Perplexity, pero su tasa de error también fue más alta, sobre todo porque daba respuestas erróneas tajantes en lugar de abstenerse.
El estudio de la EBU y la BBC fue el más amplio. Veintidós radiotelevisiones públicas de 18 países y 14 idiomas revisaron respuestas de las versiones gratuitas de cuatro asistentes, recogidas entre finales de mayo y principios de junio de 2025. Sumando todos los asistentes, el 45% de las respuestas tenía al menos un problema significativo, y los problemas de fuentes eran la causa más frecuente (31%). Gemini fue el peor parado, con un 76%, seguido de Copilot (37%), ChatGPT (36%) y Perplexity (30%).
DeepTRACE le dio la vuelta al resultado en deep research. En esta auditoría de investigadores de Salesforce AI Research y Microsoft Research, con datos recogidos a fecha de 27 de agosto de 2025, las respuestas de búsqueda estándar de Perplexity citaban correctamente más a menudo que las de ChatGPT. Con las dos herramientas en modo deep research, el orden se invirtió: el deep research de GPT-5 fue el sistema mejor anclado en sus fuentes de todos los que probó la auditoría, mientras que casi todas las afirmaciones pertinentes de los informes de deep research de Perplexity (97.5%) no estaban respaldadas por ninguna de las fuentes que enumeraba. La auditoría usó GPT-5 como juez, validado frente a anotadores humanos, así que toma las cifras exactas como aproximadas.
Las listas de referencias pedidas con una simple instrucción son el eslabón más débil. Pídele a un chatbot que enumere fuentes y puede que algunas no existan. Walters y Wilder concluyeron en Scientific Reports (2023) que el 55% de las citas de GPT-3.5 y el 18% de las de GPT-4 eran inventadas. Un estudio de 2025 publicado en JMIR Mental Health pidió a GPT-4o revisiones bibliográficas con instrucciones sencillas y comprobó que se había inventado 35 de 176 citas (19.9%), y que 64 de las 141 reales (45.4%) contenían errores.
Todos estos estudios son instantáneas de versiones antiguas, y las dos empresas han lanzado modelos nuevos desde entonces. Lo útil es el patrón: la búsqueda de Perplexity atribuyó mejor las fuentes, el deep research de ChatGPT fue el mejor anclado en sus fuentes de los modos de deep research que probó la auditoría, y nada que salga de la memoria de un modelo debería acabar en una bibliografía sin comprobarlo.
Perplexity vs ChatGPT en 8 tareas de investigación y estudio
Estos veredictos se basan en las funciones documentadas y la configuración por defecto de cada producto a octubre de 2026, además de en los estudios anteriores. No proceden de un benchmark de laboratorio propio, así que ponlos a prueba con tu propia materia.
| Tarea | Perplexity | ChatGPT | Mejor elección |
|---|---|---|---|
| 1. Rastrear una afirmación, una cita textual o una estadística hasta su fuente | Busca en la web por defecto y construye la respuesta a partir de las páginas que encontró | Busca cuando decide hacerlo o cuando activas la búsqueda | Perplexity |
| 2. Comprobar una respuesta de IA afirmación por afirmación | Check Sources contrasta cada afirmación con las páginas citadas | Pasa el cursor sobre una cita para ver una vista previa (en la web de escritorio) o selecciónala para abrir la fuente | Perplexity |
| 3. Empezar una búsqueda bibliográfica | Etiqueta las fuentes como académicas, gubernamentales o de confianza, y recurre a contenido con licencia, como las revistas de Wiley, con límites diarios según el plan | Deep research se puede limitar a los sitios que indiques | Perplexity, y después las bases de datos de tu biblioteca |
| 4. Preguntar sobre las páginas que tienes abiertas | Comet, su navegador gratuito, resume una página o un grupo de pestañas y responde preguntas sobre ellas | Atlas está retirado; sus funciones de navegación pasaron a la app de escritorio de ChatGPT y a una extensión de Chrome | Perplexity, si quieres un navegador con IA |
| 5. Un informe largo y con citas sobre una pregunta amplia | Deep Research lee los archivos que subes y exporta a PDF; una consulta al mes en Free, según su guía de planes | Deep research con un plan editable, restricción a sitios concretos y exportación a Markdown, Word o PDF | ChatGPT |
| 6. Entender un artículo académico denso que has encontrado | Sube archivos de hasta 40 MB y pregunta sobre ellos | Sube archivos de hasta 512 MB, pregunta sobre ellos y luego activa Study Mode; fuera de los planes Enterprise, solo lee el texto de un PDF | ChatGPT, para las explicaciones |
| 7. Aprender un concepto difícil desde cero | Learn mode te guía paso a paso | Study Mode, además de módulos interactivos de matemáticas y ciencias | ChatGPT |
| 8. Ponerte a prueba antes de un examen | Learn mode crea cuestionarios y flashcards en la web, y en la app de iOS desde enero de 2026 | Cuestionarios interactivos, además de flashcards guardadas en una biblioteca, en todos los planes personales | ChatGPT, por poco |
Perplexity gana cuando el trabajo consiste en encontrar o comprobar fuentes, o en preguntar sobre las páginas que tienes abiertas. ChatGPT gana cuando se trata de explicar, hacerte practicar o redactar un informe amplio.
Una advertencia sobre la tarea 3. Ninguna de las dos herramientas sustituye a Google Scholar ni a las bases de datos de tu biblioteca en una revisión bibliográfica. Usa Perplexity para orientarte y encontrar un primer puñado de artículos, y luego busca en las bases de datos como es debido. Nuestra guía sobre cómo leer artículos académicos explica qué hacer una vez que los tengas.
Deep Research de Perplexity vs Deep Research de ChatGPT
Las dos herramientas tienen un modo que dedica varios minutos a buscar y leer antes de redactar un informe largo y con citas. Perplexity lanzó Deep Research en febrero de 2025 y lo mejoró en febrero de 2026. El deep research de ChatGPT está en todos los planes y, desde un rediseño de febrero de 2026, prepara un plan de investigación que puedes editar antes de que empiece.
En qué se diferencian:
- Cupo. La guía de planes de Perplexity indica una consulta de Research al mes en Free. ChatGPT da a los usuarios de Free y Go un cupo limitado, uno mayor en Plus y el más amplio en Pro, aunque OpenAI no publica las cifras exactas. Perplexity tampoco las publica para Pro.
- Control. ChatGPT te deja editar el plan antes de que arranque la investigación y limitar la búsqueda a sitios concretos. Las dos herramientas pueden trabajar con tus propios archivos y te dejan reconducir una ejecución en curso: ChatGPT, interrumpiéndola; Perplexity, añadiendo preguntas de seguimiento.
- Resultado. Los informes de ChatGPT se abren a pantalla completa con un índice y una sección de fuentes, y se exportan a Markdown, Word o PDF. Los informes de Perplexity se van generando en un archivo editable que se exporta a PDF o a un documento, y su función Create files and apps (antes Labs) convierte la investigación en hojas de cálculo y diapositivas.
- Anclaje en las fuentes. En la auditoría DeepTRACE, el deep research de ChatGPT vinculó sus afirmaciones a sus fuentes de forma mucho más sistemática que el de Perplexity.
Para una pregunta amplia, como qué dice la evidencia sobre un método de enseñanza, el deep research de ChatGPT te da un primer borrador más sólido de un mapa de la bibliografía. Para una pregunta concreta sobre un dato, el deep research es excesivo en cualquiera de las dos herramientas, y una búsqueda estándar de Perplexity es más rápida. Nuestra comparativa completa de herramientas de deep research también analiza la versión de Gemini.
Perplexity vs ChatGPT para estudiar: Study Mode vs Learn mode
Investigar y estudiar se solapan, pero no son el mismo trabajo. La investigación termina cuando has encontrado y comprobado la fuente. El estudio termina cuando puedes explicarlo sin mirar.
ChatGPT tiene las herramientas de estudio más completas. Study Mode, lanzado en julio de 2025 y disponible en todos los planes, hace preguntas guía y da pistas en lugar de darte la respuesta hecha. ChatGPT añadió en marzo de 2026 módulos interactivos de matemáticas y ciencias que cubren más de 70 temas, el 14 de agosto los cuestionarios interactivos y el 22 de septiembre las flashcards que se guardan en una biblioteca. Un inconveniente: Study Mode no funciona dentro de Projects, así que mantén las sesiones de tutoría en un chat normal.
La respuesta de Perplexity es Learn mode. Empezó en septiembre de 2025 como Study Mode para estudiantes verificados, Perplexity lo abrió a todo el mundo ese mismo octubre y, en la web, ahora aparece en el menú + como «Learn step by step». Crea cuestionarios y flashcards en la web desde aquel lanzamiento de 2025, y Perplexity los añadió a su app de iOS en enero de 2026. Explica con solvencia, pero ChatGPT rodea a su tutor de más herramientas de estudio, como la biblioteca de flashcards guardadas y los módulos interactivos.
En un ensayo publicado en PNAS en 2025 con alrededor de mil estudiantes de secundaria turcos, quienes practicaron matemáticas con GPT-4 sin más rindieron un 48% mejor en los problemas de práctica, pero luego obtuvieron en el examen una nota un 17% inferior a la de los compañeros que nunca habían tenido acceso a la IA. Una versión diseñada para dar pistas preparadas por docentes en lugar de respuestas evitó en gran medida ese daño. Así que mantén activado el modo tutor y dile a la herramienta que no te dé la respuesta.
Planes gratuitos, precios para estudiantes y cuánto cuesta cada uno
Estos son los precios en EE. UU. a principios de octubre de 2026.
| Plan | Perplexity | ChatGPT |
|---|---|---|
| Gratis | Búsquedas básicas prácticamente ilimitadas; 3 Pro Searches al día; 1 consulta de Research al mes; sin elección de modelo; subida de archivos limitada | Chat de texto ilimitado con GPT-5.6 Luna; subida de archivos, deep research y memoria limitados; anuncios en más de 60 países |
| Económico | Sin nivel económico | Go, $8 al mes, puede incluir anuncios |
| Estándar | Pro, $20 al mes | Plus, $20 al mes, solo con facturación mensual |
| Nivel superior | Max, $200 al mes | Pro, de $100 a $500 al mes |
| Estudiantes | Education Pro, $10 al mes para estudiantes y docentes verificados | Cuatro meses gratis de Plus para universitarios de EE. UU. que cumplan los requisitos; a solicitar hasta el 31 de octubre de 2026 |
| Chats usados por defecto para entrenar modelos | Sí, pero se puede desactivar | Sí, pero se puede desactivar |
Haz las cuentas para un curso escolar de nueve meses. Education Pro de Perplexity cuesta $90. ChatGPT Plus cuesta $100 si solicitas los meses gratis y sigues pagando después, o nada si cancelas cuando terminan.
Tres detalles que conviene revisar antes de registrarte:
- La oferta de OpenAI es restringida y tiene fecha límite. Cubre a estudiantes de instituciones de EE. UU. que otorgan títulos y cumplen los requisitos, con verificación a través de SheerID. Exige un método de pago, se renueva a $20 al mes y no está disponible para los suscriptores de Plus que pagan a través de la App Store o Google Play.
- Ahora mismo, Perplexity no tiene ninguna oferta de Pro gratis para estudiantes. Su programa de referidos para estudiantes se ha cerrado, así que la oferta para estudiantes es Education Pro a mitad de precio. La verificación también se hace a través de SheerID.
- El plan gratuito de ChatGPT lleva anuncios en muchos países. OpenAI los muestra en Free y Go en más de 60 países, pero asegura que no se muestran a las cuentas identificadas como de menores de 18 años.
Perplexity o ChatGPT: ¿cuál deberías usar?
| Si eres... | Elige | Por qué |
|---|---|---|
| Estudiante de secundaria | El plan gratuito de ChatGPT | Study Mode, cuestionarios y flashcards sin coste, y sin anuncios en las cuentas identificadas como de menores de 18 años |
| Universitario en EE. UU. | ChatGPT Plus, gratis durante cuatro meses si lo solicitas hasta el 31 de octubre | Luego decide; pon un recordatorio antes de que se renueve a $20 |
| Estudiante que quiere una sola herramienta de pago todo el año | Perplexity Education Pro | $10 al mes por las funciones de Pro, sin fecha límite para solicitarlo |
| Alguien que escribe una tesis o un trabajo de investigación | Las dos | Perplexity para encontrar y comprobar fuentes, el deep research de ChatGPT para trazar el mapa del campo y las bases de datos de tu biblioteca para el resto |
| Periodista, analista o verificador de datos | Perplexity | Atribuyó las fuentes con más precisión en los dos grandes estudios sobre noticias, y Check Sources agiliza la verificación |
| Alguien que necesita informes largos y con citas | ChatGPT | Su modo deep research estuvo mejor anclado en sus fuentes en la auditoría DeepTRACE y te deja editar el plan de investigación antes de ponerlo en marcha |
| Alguien que ya paga una de las dos | Quédate con ella | La diferencia no es lo bastante grande como para justificar un cambio; usa el plan gratuito de la otra para lo que la tuya hace peor |
Si usas las dos, dale a cada una su tarea: Perplexity para encontrar fuentes y ChatGPT para explicarlas. Y luego lee las fuentes en sí, no dos tandas de resúmenes.
Cómo comprobar una cita de IA en dos minutos
Los estudios anteriores coinciden en una cosa: una cita es una afirmación que hay que comprobar, no una prueba. Esta es una rutina que lleva un par de minutos por fuente y funciona con cualquiera de las dos herramientas.
- Haz que busque, no que recuerde. Perplexity busca por defecto. En ChatGPT, activa la búsqueda o deep research cuando necesites fuentes. Nunca le pidas a ninguna de las dos una lista de referencias de memoria, porque de ahí salen las citas inventadas.
- Abre el enlace y comprueba lo básico. ¿Carga la página? ¿Son de verdad el medio, el autor y la fecha que indica la respuesta? En la prueba del Tow Center, más de la mitad de las respuestas de Gemini y Grok 3 citaban URL inventadas o rotas.
- Encuentra la frase exacta. Busca en la página (Ctrl+F, o Cmd+F en un Mac) una cifra, un nombre o una expresión clave de la afirmación. Si en un minuto no encuentras nada que la respalde, considérala sin respaldo, diga lo que diga la nota al pie.
- Resáltala en su sitio. Marca la frase que respalda la afirmación en la página o en el PDF con el resaltador web de Glasp, para que la cita textual, el enlace y la fecha queden juntos en tu biblioteca. Si la fuente es un video, ábrelo con YouTube Summary para obtener la transcripción con marcas de tiempo y luego resalta la línea en la que se apoya la afirmación.
- Cita la fuente, no el chatbot. Lo que va en tu bibliografía es el original. Cuando te sientes a escribir, hazle preguntas al chat con IA de Glasp sobre el conjunto de tus resaltados; sus respuestas remiten a los resaltados en los que se basan, así que puedes abrir el original y citarlo textualmente. Si una fuente es un libro que leíste en Kindle, importa tus resaltados de Kindle para que sus pasajes estén en la misma biblioteca, listos para citar.
Check Sources de Perplexity y las vistas previas de citas de ChatGPT agilizan los pasos 2 y 3. No los sustituyen, porque una herramienta que comprueba sus propias citas sigue siendo juez y parte.
Preguntas frecuentes
¿Es Perplexity mejor que ChatGPT para investigar?
Para encontrar y comprobar fuentes, normalmente sí. Perplexity busca en la web por defecto, y atribuyó las fuentes de noticias con más precisión que ChatGPT tanto en el estudio del Tow Center como en el de la EBU y la BBC. Para informes largos y con citas, el deep research de ChatGPT salió mejor parado en la auditoría DeepTRACE, así que un reparto sensato es Perplexity para encontrar fuentes y ChatGPT para trabajarlas a fondo.
¿Es Perplexity más preciso que ChatGPT?
En cuanto a las fuentes, a Perplexity le fue mejor en los dos mayores estudios sobre respuestas a preguntas de actualidad. En el estudio de la EBU y la BBC de 2025, el 15% de sus respuestas tenía problemas significativos con las fuentes, frente al 24% de las de ChatGPT. La diferencia se invirtió en el modo deep research, donde la auditoría DeepTRACE encontró que las citas de ChatGPT eran correctas el 79.1% de las veces, frente al 58.0% de las de Perplexity. Ninguno de los dos es lo bastante preciso como para fiarse de él sin comprobarlo.
¿Es mejor Perplexity o ChatGPT para estudiar?
ChatGPT. Study Mode, los cuestionarios interactivos y las flashcards están en todos los planes personales, incluido Free, junto con módulos interactivos de matemáticas y ciencias. Learn mode de Perplexity también puede guiarte paso a paso por un tema y crear cuestionarios y flashcards, pero las herramientas de estudio de ChatGPT llegan más lejos y su plan gratuito ofrece más para estudiar.
¿Es Perplexity bueno para estudiantes?
Para trabajos de investigación, sí. Busca antes de responder, etiqueta las fuentes académicas y recurre a contenido de revistas con licencia, y los estudiantes verificados pueden conseguir Education Pro por $10 al mes. Para aprender la materia en sí, ChatGPT llega más lejos. Toma Perplexity como un punto de partida, no como un sustituto de Google Scholar ni de las bases de datos de tu biblioteca.
¿Es Perplexity Pro gratis para estudiantes?
No, ahora mismo no. El programa de referidos para estudiantes de Perplexity se ha cerrado, así que la oferta para estudiantes es Education Pro: $10 al mes, la mitad del precio de Pro, para estudiantes y docentes verificados. El plan gratuito está abierto a todo el mundo.
¿Perplexity usa ChatGPT?
No exactamente. Perplexity es un producto independiente, pero los suscriptores de Pro pueden elegir modelos GPT de OpenAI, como GPT-5.6 Terra, para que redacten sus respuestas, además de modelos de Anthropic, Google, xAI y otros, y del propio Sonar 2 de Perplexity. La búsqueda y las citas son de Perplexity, elijas el modelo que elijas.
¿Puedo citar a Perplexity o a ChatGPT en un trabajo?
Cita las fuentes originales a las que remiten, después de haberlas leído, y no el resumen del chatbot. Si tu curso permite herramientas de IA y te pide declarar su uso, sigue la política de tu profesor y tu guía de estilo para indicarlo.
¿Debería usar tanto Perplexity como ChatGPT?
Si los dos planes gratuitos cubren lo que necesitas, sí. Encarga a Perplexity la búsqueda y la comprobación, y a ChatGPT las explicaciones y los cuestionarios. Guarda los pasajes que verifiques en algún lugar fuera de los dos chatbots, para conservarlos si dejas de usar cualquiera de ellos.
Conclusión
Perplexity y ChatGPT ya se solapan en muchas cosas: los dos buscan, citan, redactan informes de deep research y cuestan $20 al mes. Aun así, siguen partiendo de lugares distintos. Perplexity parte de la web y es mejor para decirte de dónde salió una afirmación. ChatGPT parte del modelo y es mejor para ayudarte a entenderla, a ponerte a prueba con ella y a convertir una pregunta amplia en un informe largo.
Elige la herramienta que encaje con el trabajo que tienes delante, o usa las dos. En cualquier caso, la comprobación te toca a ti: abre la fuente, encuentra la frase y guárdala. Mientras lees, resalta con Glasp lo que resista la comprobación, para que cada nota conserve las propias palabras de la fuente y un enlace a la página.
