"Problemy Kanału Sportowego. 'Stanowski zezłomował wizerunek Borka i Smokowskiego'". Zarzuty postawione w Arłamowie przez Borka czy Smokowskiego do Stanowskiego miały charakter ogólno-merytoryczny i raczej „biznesowy”. Tego rodzaju zarzuty nigdy nie są zerojedynkowe i zawsze są dyskusyjne. Inną drogą poszedł Stanowski w ostatnim filmie. - Owszem, użył argumentów merytoryczno-biznesowych, ale wyszło też coś skuteczniejszego. Z materiału nagranego przez Stanowskiego wyewoluowało ośmieszenie, które przylepia się prościej, trwalej i skuteczniej. Pojawiły się sformułowania, hasła, które zapadły ludziom w pamięć typu "ten ciągle gra w padla", "tamtemu ciągle się coś wydaje", "Kanał Sportowy nie miał swoich kamer". Ośmieszanie zostaje, a merytoryka jest dyskusyjna. Nie ma co ukrywać, że Mateusz Borek wyszedł z tej konfrontacji najsłabiej. Za dużo było negatywnych emocji w jego wypowiedziach. Widać, że bardzo osobiście do tego podszedł. (note: Nie podchodź osobiście do rzeczy.) Krzysztof Stanowski miał czas, przygotował się. Wypuścił godzinny materiał, który był bardzo konstruktywny. (note: Odpowiadaj tylko przygotowany.) wypowiedzi Stanowskiego wyglądały na bardziej stonowane, przemyślane Jestem wielkim fanem strategii "profesjonalnego milczenia" w sytuacjach kryzysowych. Ale najczęściej polega to na tym, by w ogóle powstrzymać się przed rozpoczęciem danego tematu. Powstrzymać się przed faktem a nie po. (note: Bardzo ważna uwaga. Ma również zastosowanie w związku.) Próba zamknięcia tematu teraz, próba milczenia po piątkowym materiale, nie wpisuje się w narzędzie "profesjonalnego milczenia", o którym mówiłem. Dlaczego? Bo w tym momencie historia kończy się w świecie namalowanym przez Stanowskiego. Milczenie i udawanie, że nic się nie dzieje, to pozostawienie odbiorców z tak fatalnie ukształtowaną opinią i wizerunkami. (note: Wszystko zależy kto kształtuje opinie.).

Hatched on May 13, 2024 · 13 views