la vérité c'est l'adéquation, l'exacte correspondance d'une représentation avec ce qu'elle représente.

Dès lors la vérité est nécessairement unique, il n'y a qu'une seule vérité tandis que l'erreur est multiple

l'affirmation relativiste « à chacun sa vérité » dès lors qu'elle se prétend être vraie, se contredit et se détruit elle-même

elle est aussi universelle, c'est la même pour tous, et objective, elle ne dépend pas de la subjectivité des différents individus.

Comment connaître la vérité ?

il faut des critères de vérité fiables.

l'évidence 

ce qui apparaît si clair à l'esprit qu'il ne peut en douter et, comme l'a bien montré Descartes, la vraie évidence doit résulter du doute.

Mais l'évidence n'est pas toujours fiable, elle peut être trompeuse, elle est en tout cas trop subjective.

la rigueur du raisonnement

la garantie de la certitude c'est la forme même du raisonnement

l'expérience

les vérités portant sur les faits, sur le monde extérieur, ne peuvent être établies uniquement par le raisonnement

les vérités

doivent aussi être vérifiées empiriquement par l'observation des faits

la confiance

Il est en effet raisonnable de croire ce qu'une source digne de confiance nous dit être vrai, nous ne pouvons pas tout vérifier nous-mêmes.

Mais jusqu'à quel point ces critères sont-ils fiables ?

Pour le dogmatisme nous pouvons connaître la vérité avec certitude et notre jugement peut totalement échapper au doute. Le dogmatique croit donc aux critères de la vérité, la certitude peut pour lui s'obtenir par l'évidence ou par la démonstration.

Ce cercle du dogmatisme incapable de prouver sa preuve est l'argument principal du scepticisme.

rien n'est jamais absolument certain et le doute est donc l'attitude la plus raisonnable. Pour le sceptique il n'y a pas de critères absolus de la vérité.

il refuse notre prétention à la connaître définitivement, c'est-à-dire à arrêter notre recherche en disant dogmatiquement « je sais »

Le vrai sceptique cherche donc inlassablement la vérité par l'élimination progressive du faux en connaissant de mieux en mieux nos erreurs.

la connaissance qui est la pensée vraie ne peut jamais correspondre parfaitement à la vérité, autrement dit, on ne connaît jamais une chose intégralement, le réel est toujours plus complexe que notre pensée

nous connaissons la réalité telle qu'elle nous apparaît, non pas telle qu'elle est en elle-même

aucune connaissance ne correspond absolument à la vérité, et toute connaissance comporte cependant une part de vérité qui peut augmenter ce que l'on voit dans le progrès des sciences.

L'erreur est le contraire le plus neutre du point de vue moral

Seul le fait de persévérer dans l'erreur est critiquable.

Mais il ne faut pas confondre l'erreur avec l'illusion.

elle consiste proprement à prendre ses désirs pour la réalité, c'est-à-dire à croire vrai ce que l'on désire

C'est pourquoi il ne suffit pas toujours d'une preuve pour détruire un préjugé illusoire et il arrive souvent que nous refusions une vérité triste pour préférer une illusion heureuse ou secourable.

Donc l'illusion c'est la croyance dépendant d'un désir.

le mensonge

Mentir c'est ne pas dire ce que l'on croit vrai pour induire autrui en erreur.

position dite sophistique, celle qui affirme que la pensée n'a pas à se soumettre à la vérité.

nous pouvons aimer d'autres choses plus que la vérité et alors préférer le mensonge, l'illusion ou l'erreur.

la proposition « il faut aimer la vérité » peut se discuter. Jusqu'où faut-il vouloir la vérité ? Faut-il lui sacrifier les autres valeurs ? N'est-ce pas justement ce que fait le fanatisme, comme dit Alain, « ce redoutable amour de la vérité, ce dogmatisme haineux et violent »

on a souvent tendance à déclarer vrai ce qu'on aime plutôt qu'à aimer la vérité elle-même surtout si celle-ci déçoit nos espérances

un amour raisonnable de la vérité non fanatique doit précisément nous permettre de reconnaître nos erreurs et de critiquer nos propres opinions.

La recherche de la vérité, c'est l'effort pour connaître avec certitude ce qui est vrai

L'illusion quant à elle c'est ce qui apparaît vrai sans l'être, c'est donc une croyance subjective prenant un objet pour un autre et se fondant sur des désirs

premier sens, cette recherche de la vérité a-t-elle pour condition le rejet ferme et définitif de toute illusion ?

deuxième sens, cette recherche de la vérité est-elle elle-même dénuée d'illusion ?

le rejet ferme et définitif de toutes illusions semble indispensable à l'effort pour connaître la réalité

ne faut-il pas accepter de passer par une image erronée ou simplifiée de la réalité pour mieux la comprendre et, dans son effort, pour se libérer de toutes illusions ?

la recherche de la vérité ne tolère-t-elle vraiment aucune illusion quelles qu'elles soient ou en admet-elle certaines qui pourraient l'aider ?