Top Highlights

• その「憲法」というのは「数多い道具の一つで、闇の中でつまづくのを防いでくれる簡単な懐中電灯みたいなものでしょうか、それとも（中略）常に参照される灯台みたいなものでしょうか？」わたしは憲法を灯台のようなものとして意味している――根本的な価値観をしっかり固定するための導きだ）
• ホルムズ判事が述べたように、それは「将来どう発展するか予見し得ない存在に生命を与える」（ 11）。したがって憲法について語るというのは、百日計画を記述することではない。それはむしろ、その空間が保証すべき価値をはっきり示すことだ。
• この本は、ヴィンジとマドックスのお話を続けるものだ。わたしはネットの将来について、二人と同じ見方をしている。
• 本書では、未来はヴィンジかマドックスかどちらか一方にはならないと論じる。未来は両者を組み合わせたものだ。もしヴィンジの描いたディストピアだけに向かっているのなら、明確で強力な抵抗が生じるだろう。全体主義国家に抵抗するツールはオーウェルがくれたし、抵抗しないとどうなるかはスターリンが教えてくれた。９・11 同時多発テロ以降、人々をスパイして介入するネットが生まれてしまうかもしれない。だがそれすら制限はある。ワシントンがコントロールする、監視して侵入してくるネットというのはわれわれの未来じゃない。『１９８４年』はすでに過去だ。 そしてもしマドックスの描いた未来だけに向かっているなら、市民の多くはそれをＳＦではなくユートピアだと信じることだろう。「市場」が自由に機能し、政府と称する悪が打倒されれば...